Решение по делу № 2-234/2021 ~ М-238/2021 от 03.08.2021

11 RS 0007-01-2021-000376-54 Дело № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 08 сентября 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишариной Н. А. к Дорофееву И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Дорофееву И.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» (далее ООО «ЦЖР и РУГ»), об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, обратилась Мишарина Н.А..

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что является собственником 1/ 2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним собственником 1 / 2 доли данного жилого помещения является ответчик, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала. В судебном заседании 01 сентября 2021 года истица исковые требования уточнила, указав, что просит суд взыскать с ответчика поставщику коммунальных услуг ООО «Аквасервис», в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ по спорной квартире, 13 554 рубля, при этом пояснив, что требуемую к взысканию с ответчика в пользу уплаты долга по ЖКУ сумму она не оплачивала, и в судебном порядке данный долг с нее не взыскивался и представителем организации, оказывающей коммунальные услуги она не является.

Ответчик Дорофеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями в части определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в судебном заседании 01 сентября 2021 года согласился, требования взыскать с него в пользу поставщика коммунальных услуг суммы долга по оплате ЖКУ по спорной квартире, не признал.

Представитель ООО «ЦЖР и РУГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Аквасервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в го отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковыми требованиями в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, согласно договора дарения доли жилого помещения от 12 апреля 2016 года Мишарина Н.А., как даритель безвозмездно передала Дорофееву И.В., как одаряемому 1/ 2 доли в праве собственности на <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 18 мая 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Мишарина Н.А. является собственником 1 / 2 доли <адрес>.

Из квитанции ООО «ЦЖР и РУГ» на оплату следует, что за май 2012 года сумма оплаты ЖКУ по <адрес>, с учетом задолженности, составляет 20326 рублей 60 копеек.

В соответствии с карточкой расчетов за период с 01 июля 2020 года по 01 июля 2021 года ООО «ЦЖР и РУГ» по лицевому счету 230145 по <адрес> задолженность Мишариной Н.А. по оплате ЖКУ составляет 16649 рублей 32 копейки.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 03 июля 2021 года Мишариной Н.А. произведен платеж в ООО «ЦЖР и РУГ» в сумме 10545 рубля.

В судебном заседании установлено, что ООО «Аквасервис» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Аквасервис» от 27 декабря 2010 года.

Из п.2.1 Устава ООО «Аквасервис» следует, что целями деятельности Общества являются удовлетворение населения в товарах, работах и услугах, а также извлечение прибыли. Основными видами деятельности являются: - сбор, очистка и распределение воды; - удаление сточных вод отходов и аналогичная деятельность; – иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

В соответствии с договором № 1217 между ООО «Аквасервис», как «принципалом» и ООО «ЦЖР и РУГ», как агентом, агент принял на себя обязательства от имени и по поручению и за счет принципала, за вознаграждение, ежемесячно, в пределах срока действия договора, осуществлять следующие юридические и фактические действия: ведение финансово-лицевых счетов потребителей, включающее в себя расчет и начисление платы за ресурсы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по финансово-лицевому счету каждого из потребителей, исчисление платы за ресурсы (п.2.1, п.2.1.1, п.2.1.1.1, п.2.1.1.2).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по их содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

При этом судом также учитывается, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами Мишарина Н.А. и Дорофеев И.В. являются собственниками <адрес>, в равных долях, по 1 / 2 доли каждому и соглашение по оплате жилищно - коммунальных услуг между ними отсутствует.

Доказательств того, что истец, будучи собственником 1 / 2 доли жилого помещения: <адрес> не добросовестно исполнял свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Также суду не были представлены доказательства несения ответчиком Дорофеевым И.В. расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг по <адрес> что дает основание для вывода о том, что ответчик Дорофеев И.В. не в полном объеме исполнял свои обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку доказательств наличия соглашения о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> между истцом и ответчицей суду также не представлено, то суд, руководствуясь ст.247 ГК РФ, исходит из того, что требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно - коммунальных услуг, подлежит удовлетворению, так как оплата услуг, включающая плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт подлежит разделению в соответствии с долями собственников – по 1 / 2 доли каждому.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств регистрации Дорофеева И.В. в <адрес>, и доказательств того, что кто-либо из сторон отказался от своего права владеть и пользоваться спорной квартирой, как и доказательств намерений не проживать в спорном жилом помещении в дальнейшем.

Оценивая данные обстоятельства с учетом требований ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Дорофеева И.В. от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес>.

Суд считает, что исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно отсутствии оснований для освобождения ответчика Дорофеева И.В. от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, следует определить порядок и размер участия истца и ответчицы в оплате коммунальных услуг, включающих плату за холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, размер потребления которых, определяется на основании показаний соответствующих приборов учета, исходя из долей собственников по 1 / 2 доли каждому.

Суд также учитывает и то, что согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доли, а в случае, исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

Суд также считает, что при отсутствии предусмотренных законом оснований для начисления оплаты стоимости поставленных коммунальных услуг, обязанность доказать данное обстоятельство перед поставщиком коммунальной услуги, возлагается на каждого из собственников, в отношении которого такие основания отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищно – коммунальных услуг должен соответствовать их доле в праве общей долевой собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно – коммунальных услуг. Следовательно, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения, т.е. по 1 / 2 доли платы каждым из собственников.

Таким образом, суд вправе определить порядок, и размер участия, собственника жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящееся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из собственников жилого помещения соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд считает, что следует определить порядок участия Мишариной Н.А. и Дорофеева И.В. в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по <адрес> в соответствии с долями от общей площади жилого помещения: Мишариной Н.А.. – в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения и Дорофеева И.В. – в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения с выдачей управляющей и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с определенными долями от общей площади занимаемого жилого помещения

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Дорофеевым И.В. в части определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок участия Мишариной Н. А. и Дорофеева И. В. в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по <адрес> в соответствии с долями на право собственности от общей площади жилого помещения: Мишариной Н. А. – в размере 1 /2 доли от общей площади жилого помещения и Дорофееву И. В. – в размере 1 / 2 доли от общей площади жилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан», общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» выдать Мишариной Н. А. и Дорофееву И. В. отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с определенными долями от общей площади занимаемого жилого помещения: Мишариной Н. А. в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения и Дорофееву И. В. в размере 1 / 2 доли от общей площади указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья: О.В.Сурганов