Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28782/2018 от 14.09.2018

Судья Смольянинов А. В.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Зайцевой С. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зайцевой С. А. к д/о 9040/1211 ПАО Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Зайцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева С.А. обратился в суд с иском к д/о 9040/1211 ПАО Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

    Требования истца мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла ее мама, Загрядская В. И., <данные изъяты> года рождения. На момент смерти Загрядская В.И. проживала вместе с истицей по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Рождественской К.Ю. открыто наследственное дело <данные изъяты>, в рамках которого установлено, что истица является единственным наследником по закону принявшим наследство.

    Наследственное имущество состоит из денежного вклада в Сбербанке РФ по счету 42<данные изъяты>.

    Сбербанк в выдаче ей денежных средств со счета отказывает, так как при оформлении договора была допущена описка в дате рождения наследодателя (неверно указана дата «20.02.1936г.» вместо верной даты «14.10.1936г.».

    На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на вклад в ПАО Среднерусский банк Сбербанка РФ по счету        <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Заградской В.И.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебном заседании исковые требования не признала, просила заменить ПАО «Сбербанк России», как ненадлежащего ответчика по делу.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Зайцева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Зайцева С.А. является дочерью Загрядской В.И., <данные изъяты> рождения, умершей <данные изъяты>.

    Нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Рождественской К.Ю. 02.10.2017г. открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей 29.04.2017г. Загрядской В. И.

Зайцева С.А. (дочь наследодателя) подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, а Загрядский А.И. (муж наследодателя) – заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя, Зайцевой С.А.

    Согласно информации, представленной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса <данные изъяты> ПАО Сбербанк от <данные изъяты>, на имя Загрядской В.И., <данные изъяты> года рождения, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> открыт счет                  <данные изъяты>, остаток вклада - 107 912 рублей 26 копеек.

    На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012      N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Из приведенной нормы процессуального закона следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не может исходить от суда.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор к ненадлежащему ответчику, т. к. ПАО Сбербанк в данном случае не является участником наследственных правоотношений, однако истец в суде первой инстанции возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим - территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

    Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Истец вправе обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, представив доказательства принадлежности спорного денежного вклада наследодателю.

       Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> остаивть без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи