Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1096/2013 ~ М-50/2013 от 20.05.2013

Дело№2-1096/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тенишевой М.С. к филиалу №5440 банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Красноярска и ОАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тенишева М.С. обратилась в суд с иском к филиалу №5440 банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Красноярска и ОАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Тенишевой М.С.) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в январе 2009 года сторонами к кредитному договору оформлен новый график платежей, согласно которого сумма кредита составила 229629,39 руб., с уплатой 20% годовых и комиссии в размере 300 руб. в месяц за сопровождение кредита. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ОАО «Первое коллекторское бюро», последнее приобрело право требования у истицы задолженности по кредитному договору в сумме 236200,44 руб. Истица полагает, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) нарушены ее права, поскольку ее персональные данные, не правомерно, без ее согласия, были переданы ОАО «Первое коллекторское бюро». Кроме того, ОАО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем банк не имел возможности передавать право требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», без согласования с истицей.

Тенишева М.С. просит признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части уступки прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязанность не производить уступку прав по от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу третьих лиц, не являющихся кредитными организациями, без ее письменного согласия.

Истец Тенишева М.С. в предварительные судебные заседания, назначенные на 13.02.2013г., 13.03.2013г. и 20.05.2013г. не явилась, о месте и времени их проведения была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении путем направления заказных писем с уведомлением (от 20.01.2013г. № 2057, от 16.02.2013г. № 7913, от 28.03.2013г. № 12568), в том числе, путем вручения судебной повестки лично, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В материалах дела имеется почтовое уведомление которое возвращено в суд, за истечением срока хранения 31.01.2013г.

Ответчик филиал №5440 банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Красноярска в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» - Арсеничева А.В. (доверенность от 01.01.2013г. № 538) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила возражения на иск, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истица будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, более двух раз в зал суда не явилась, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представила, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истицы в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тенишевой М.С. к филиалу №5440 банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Красноярска и ОАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А. Гинтер