Решение по делу № 2-1031/2016 ~ М-629/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1031/2016                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   22 апреля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакирова ... к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным условия о страховании жизни в кредитном договоре, договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Абубакиров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по тем основаниям, что <дата обезличена> между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор <№> сроком на 48 месяцев. Сумма кредита составила ... с процентной ставкой 23,9 %. В день заключения кредитного договора работниками банка ему было навязано заключение договора страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» путем присоединения к Программе коллективного страхования. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере .... Кроме того, ему не были разъяснены условия договора страхования. Соответствующая информация о том, что страхование является добровольным, о возможности страхования в любой страховой компании (по выбору заемщика), ему в доступной форме предоставлена не была, в офисе банка такая информация отсутствует. Также указал, что ему были навязаны дополнительные услуги по страхованию, при этом его право свободного выбора страховой компании было нарушено. В указанных отношениях он как потребитель является экономически более слабой стороной. Это привело к причинению ему материального ущерба, выразившегося в завышенной сумме кредита и переплате процентов по кредитному договору. Банк, воспользовавшись этим, преднамеренно ввел его в заблуждение о получаемой услуге, предоставив заведомо ложную информацию. Предложенная услуга по страхованию не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. <дата обезличена> истец обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах Банк» с письменной претензией о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Претензия была оставлена банком без удовлетворения.

В связи с этим просит признать недействительными условия о страховании жизни в кредитном договоре <№> от <дата обезличена> между ним и ПАО «Росгосстрах Банк», договор страхования между ним и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» от <дата обезличена>, взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» уплаченную страховую премию по договору страхования от <дата обезличена> в размере ..., взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» компенсацию морального вреда в размере ....

    В судебное заседание истец Абубакиров Р.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, суду представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать Абубакирову Р.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что указанный кредитный договор и договор страхования прекратили свое действие, в связи с досрочным исполнением, права и обязанности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> исполнены заемщиком досрочно в полном объеме. Следовательно, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора и договора страхования являются необоснованными, поскольку противоречат указанным выше нормам материального права - недействительным может быть признан только действующий договор. Также указали, что еще до заключения кредитного договора Абубакирову P.P. были разъяснены условия существующих в ПАО «РГС Банк» программ потребительского кредитования. Программа потребительского кредитования физических лиц «Meгa-кредит», в рамках которой истец получил кредит, предоставляет клиентам ПАО «РГС Банк» возможность по собственному желанию застраховаться на условиях действующей в Банке программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Абубакиров P.P. при заполнении кредитной заявки сделал выбор в пользу указанной дополнительной услуги, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита от <дата обезличена>, в разделе 1 которой стоит отметка о том, что заемщик выбирает кредит при условии страхования своей жизни и здоровья. В этом же разделе Анкеты-заявления заемщик указал наименование программы страхования. На основании волеизъявления заемщика, выраженного в Анкете-заявлении, в текст кредитного договора <№> от <дата обезличена> был включен пункт, предусматривающий условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Отдельно заемщиком было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которому заемщик просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком: и страховщиком на условиях программы коллективного страхования (п. 1 ч. 2). Таким образом, заемщик поручил Банку заключить в отношении него договор страхования на условиях действующей программы коллективного страхования. Указанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации. Банк, включая в текст кредитного договора условие о присоединении заемщика к программе страхования, действовал в интересах и с письменного согласия заемщика. В свою очередь, Истец не представил доказательств того, что отказ потребителя от подключения к программе коллективного страхования неизбежно повлек бы отказ в заключении с ним кредитного договора. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, считают требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями Абубакирова они не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявлении–анкете заемщика указано, что услуга страхования является добровольной и отказ истца от услуги не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Росгосстрах банк» и Абубакировым Р.Р. был заключен кредитный договор <№> сроком на 48 месяцев, на сумму ... с процентной ставкой 23,9 %.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Согласно письменному заявлению Абубакирова Р.Р. на присоединение к Программе коллективного страхования согласен быть клиентом и просит ОАО «Росгосстрах бвнк» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК Росгосстрах Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть, установление 1, 2 группы инвалидности по любой причине в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение».

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Абубакирова Р.Р. банку для заключения с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Кроме того, из представленного заявления следует, что Абубакиров Р.Р. обязался уплатить банку плату за оказание услуг страхования в размере 0,0625% процента от суммы кредита за каждый месяц действия договора.

Таким образом, в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком Абубакировым Р.Р. подписано заявление на добровольное страхование, согласно которому он был ознакомлен с условиями страхования у ООО СК «Росгосстрах Жизнь», просил заключить с ним договор добровольного страхования, против заключения указанного договора не возражал, принял на себя обязательства уплатить страховую премию в размере ...% процента от суммы кредита за каждый месяц действия договора, что составило ..., что следует из выписки по лицевому счету <№>.

При этом истец был уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что страхование является обязательным условием для заключения с банком договора о предоставлении кредита. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему страховой компанией, но не банком оказана указанная услуга, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.

Письменные доказательства по делу свидетельствуют, что условия кредитного договора предоставляют заемщику возможность заключения договора страхования и услуга по перечислению банком страховой премии в сумме ... страховщику оказывается только в случае, если заемщик заключил договор страхования. Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора страхования кредит не был бы ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

Доказательств наличия в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей» навязывания услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении подробной информации, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истцу было отказано в заключении кредитного договора без дополнительного заключения договора страхования, не представлено.

Учитывая, что кредитный договор <№> от <дата обезличена> не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца заключить договор страхования, ответчиком было разъяснено право Абубакирова Р.Р. отказаться от услуги страхования и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для незаключения с ним кредитного договора, а так же, что кредитный договор и договор страхования прекратили свое действие в связи с досрочным исполнением, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Абубакирова Р.Р.

Оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке также не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абубакиров Р.Р. не представил доказательства существенного нарушения банком и страховой компанием условий кредитного договора и договора страхования.

Получение суммы кредита истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Предъявление истцом настоящего иска о признании недействительными условий договора, как нарушающих права потребителя, не предусмотрено законом как основание для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абубакирова ... к ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о о признании недействительным условия о страховании жизни в кредитном договоре, договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              С.Ф.Барашихина

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2016 г.