Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2011 от 25.02.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ларюшкина В.Д.,

подсудимой Жигулей Г.В.

защитника Денисова В.Д., предоставившего удостоверение № 1618 и ордер № 049529 от 18.03.2011 года

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Жигулей Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жигулей Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Жигулей Г.В. находясь на <адрес>, обнаружила потерянную ФИО2 пластиковую банковскую карту.

Далее, Жигулей Г.В. решила похитить с пластиковой карты денежные средства принадлежащие ФИО2 и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, подошла к банкомату ОСБ № расположенному по адресу: <адрес> №, где с вышеуказанной пластиковой карты тайно похитила 7000 рублей принадлежащих ФИО2, чем причинила последней значительный материальный ущерб в указанной сумме.

С похищенными денежными средствами Жигулей Г.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Жигулей Г.В. совершила преступление, предусмотренное, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Жигулей Г.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Жигулей Г.В. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 ходатайство подсудимой Жигулей Г.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Жигулей Г.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПУ РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Жигулей Г.В., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Жигулей Г.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Жигулей Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей, ранее не судима, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Жигулей Г.В., суд учитывает также, что по месту жительства Жигулей Г.В. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жигулей Г.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Жигулей Г.В. в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения Жигулей Г.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жигулей Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения Жигулей Г.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных