Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2018 ~ М-2093/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2018 г.                                г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бояркова И.А. к ООО Самарский Комбинат «Родник» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боярков И.А. обратился в суд с иском к ООО Самарский Комбинат «Родник» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рубля № копейки, выходного пособия при увольнении в размере № рубля № копейки, кроме того просил взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО Самарский комбинат «Родник» на должность грузчика 2 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. последним рабочим днем Бояркова И.А. на ООО СК «Родник» является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетного листка истцу начислено, но не выплачено: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рубля № копейки, выходное пособие при увольнении в размере № рубля № копейки.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице.

В судебном заседании истец Боярков И.А. уточнил исковые требования. Отказался от требования о взыскании заработной платы, поскольку в указанной части требование исполнено в полном объеме. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО Самарский Комбинат «Родник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на сегодняшний день задолженность Предприятия по заработной плате в размере № рубля № копеек перед бывшим работником Боярковым И.А. погашена. Погашение задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ со счета № в АО «СМП Банк», что подтверждается банковской выпиской. Кроме того, просил в удовлетворении исковых требований Бояркова И.А. о возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда. Эти же права гарантированы ст. 37 Конституции РФ. Право на труд обеспечивает социальную составляющую здоровья человека в соответствии с его понятием, указанным в преамбуле Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Право на труд в соответствии с имеющимся опытом и квалификацией каждого трудоспособного человека гарантирует ему соответствующий заработок, определенный трудовым договором в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Отсутствие по необъективным и неуважительным причинам установленного трудовым договором заработка существенно влияет на здоровье человека и на условия его существования.

Работодатель, определяя необходимые потребности в рабочей силе сообразно объемам производства, как сторона гражданского оборота, действующая разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), обязан рассчитывать свои прибыли и убытки таким образом, чтобы они позволяли соблюдать обязательства, в первую очередь перед работниками по выплате им заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов/денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество Самарский комбинат «Родник» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары за основным государственным номером №.ООО СК «Родник» выступает по отношению к работникам Общества работодателем, т.е. на него законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО СК «Родник» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

ООО СК «Родник» выступает по отношению к работникам Общества работодателем, т.е. на него законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО Самарский комбинат «Родник» на должность грузчика 2 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ последним рабочим днем Бояркова И.А. на ООО СК «Родник» является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетного листка истцу начислено, но не выплачено: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рубля № копейки, выходное пособие при увольнении в размере № рубля № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Родник» погасила задолженность по заработной плате перед Боярковым И.А. в размере № рубля (№) копеек со счета № в АО «СМП Банк», что подтверждается банковской выпиской.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред работник оценивает в размере № рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, а так же учитывая тот факт, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, причины задержки заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда № руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бояркова И.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Самарский Комбинат «Родник» в пользу Бояркова И.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с ответчика ООО Самарский Комбинат «Родник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года.

Судья:                                  Е.В.Топтунова