Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2014 от 21.03.2014

Дело №12-68/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2014 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с участием адвоката Гордеевой С.Е., представителя МО УФМС России по Нижегородской области Калашниковой С.А. рассмотрев ходатайство Мельника В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МО УФМС РФ по Нижегородской области городского округа город Выкса Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МО УФМС РФ по Нижегородской области городского округа город Выкса Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ Мельник В. В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

… г. в Выксунский городской суд поступила жалоба Мельника В.В. на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что вышеуказанное постановление им обжаловалось в установленном законом порядке… года была подана жалоба на имя начальника межрайонного отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Выкса Я. Жалоба на вышеуказанное постановление была направлена им в течение 10 суток с момента вручения вышеуказанного постановления. На момент подачи жалобы он находился за границей в.. . и не смог приехать в … для подачи в срок жалобы лично в связи с тем что …г. он сломал руку и длительное время находился на амбулаторном лечении, болезнь сопровождалось очень высокой температурой. Справка, подтверждающая наличие у него заболевания в вышеуказанный период у него имеется. Жалоба на вышеуказанное постановление была передана его женой …г., который доставил жалобу по назначению. О дате рассмотрения по существу поданной им жалобы он не был надлежащим образом извещен. В г.Выксу он прибыл … года. О том, что он находился за границей сотрудники УФМС были предупреждены им лично. Он неоднократно звонил в УФМС чтобы узнать о дате рассмотрения его жалобы, но дату ему не сообщали. По прибытию в г.Выкса он узнал о том, что его жалоба рассмотрена, но о результате рассмотрения жалобы ему не сообщали. Неоднократно он обращался в УФМС за получением ответа на его жалобу, однако сотрудники говорили, что ответ на его жалобу направлен по почте. Копия ответа была выдана только … года, но оригинал направленный, по мнению работников УФМС посредством почтовой связи так и не был вручен. Из копии ответа на жалобу он узнал, что ему отказали в рассмотрении поданной жалобы по существу в связи с тем, что им был пропущен срок для подачи этой жалобы. Однако если бы он надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения жалобы, он бы смог лично присутствовать при рассмотрении поданной жалобы и представить справку о наличии у него заболевания, которое являлось уважительной причиной, по которой он не смог вовремя направить жалобу и имел бы возможность заявить ходатайство о восстановлении срока и пропущенный срок был бы восстановлен. Однако он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела. Таким образом, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, не извещение о времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности на личное участие в рассмотрении дела по существу, предоставлять доказательства в обоснование поданной жалобы, давать объяснения по делу и пользоваться юридической помощью защитника. Поэтому просит суд восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление для его рассмотрения по существу в судебном порядке.

Мельник В.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Адвокат Гордеева С.Е. поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель МО УФМС России по Нижегородской области Калашникова С.А. возражала относительно восстановления срока на подачу жалобы, полагая его пропущенным по неуважительным причинам. Кроме того, представила в судебное заседание копию заявления от Мельник В.В. на имя начальника межрайонного отдела УФМС РФ по Нижегородской области в г.о.г. Выкса Я. датированном … года в котором Мельник В.В. обращается с просьбой об ознакомлении с материалами дела №… в связи с правильной оценкой административного правонарушения. При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд только … года. Кроме того, заявление от Мельник В.В., поступившее в УФМС … года не являлось жалобой, а представляло из себя просьбу о пересмотре меры наказания в связи с тяжелым материальным положением и касалось всех постановлений вынесенных в отношении него в количестве … штук. Ответ на данное обращение был дан Мельник В.В. в течение 30 дней … года.

Судья, выслушав адвоката Гордееву С.Е., представителя МО УФМС России по Нижегородской области Калашникову С.А. приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица, обжалующего постановление.

Ходатайство Мельник В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судья находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника МО УФМС РФ по Нижегородской области городского округа город Выкса Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ Мельник В. В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Копия данного постановления была получена Мельником В.В. … года. С этого момента исчисляется срок для его обжалования Установленный законом 10-тидневный срок истек … г., жалоба подана в Выксунский городской суд только … г., т.е. по истечении срока на его подачу. При этом судьей учитывается, что Мельник В.В. лично обращался с заявлением на имя начальника межрайонного отдела УФМС РФ по Нижегородской области в г.о.г. Выкса Я. датированном … года в котором Мельник В.В. обращается с просьбой об ознакомлении с материалами дела … в связи с правильной оценкой административного правонарушения, т.о. у Мельника В.В. была объективная возможность обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление в более ранние сроки.

Доводы ходатайства о необходимости восстановления срока в связи с тем, что он обращался и ранее с жалобой на вышеуказанное постановление, однако она не была рассмотрена УФМС в связи с пропуском им срока на подачу жалобы и его не извещением о дне и месте рассмотрения, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку заявителем пропущен 10-тидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, сведений о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении после его получения не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с нормами, закрепленными в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана на каждое из вынесенных постановлений. Таким образом, заявление Мельника В.В. поступившее … года в УФМС России по Нижегородской области в г.о.г. Выкса не являлось жалобой, поскольку речь в нем идет о назначении административного наказания за нарушение им миграционного режима в виде штрафа на общую сумму … рублей, ответ на вышеуказанное заявление был направлен Мельнику В.В.в установленные сроки.

КоАП РФ регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Мельнику В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника МО УФМС РФ по Нижегородской области городского округа город Выкса Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ отказать.

Жалобу Мельника В.В. на постановление заместителя начальника МО УФМС РФ по Нижегородской области городского округа город Выкса Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока для его обжалования.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в десятидневный срок.

Судья-Власова И.Н.