Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2015 ~ М-1948/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 -3377\ 15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Захаровой Н.А.,

        с участием представителя истца (Наименование2) по доверенности Наймушина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску (Наименование2) к Орешкину П. Е. о понуждении к заключению договора и о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и услугами кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

(Наименование2) обратился в суд с вышеуказанным иском к Орешкину П.Е. (л.д.7).

        В обоснование иска истец указал, что ответчик Орешкин П.Е. является собственником гаража (№) в боксе (№) их гаражно-строительного кооператива. При этом, он не вступил и не желает вступать в члены гаражно-строительного кооператива, не предоставляет документов, подтверждающих его право собственности на указанный гараж. Согласно Уставу кооператива собственник гаража обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации, своевременно оплачивать членские и иные взносы в размере и сроки, установленные правлением кооператива. Правление кооператива вправе в соответствии с законодательством и Уставом кооператива принимать решения, необходимые для обеспечения нормальной работы и осуществления им целей своей деятельности. Согласно решению правления кооператива собственники гаражей, не оформившие вступление в члены кооператива, должны заключать договора на предмет эксплуатации дорог, использование электроэнергии, воды и других видов услуг по тарифам соответствующих организаций и ведомств и уплачивать ежеквартально в кассу кооператива по <данные изъяты> руб. Орешкину неоднократно посылались письма с просьбой решить вопрос о своем статусе пользователя гаража в (Наименование2), направлялась также копия договора для подписания. Однако, он до настоящего времени этого не сделал. Любой же автогаражный кооператив, в том числе и их, может существовать только если владельцы гаражей уплачивают членские взносы, либо не являющиеся членами кооператива платят деньги в кассу кооператива за пользование гаражом и инфраструктурой кооператива. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает заключить договор с ними, они и вынуждены обратиться в суд с иском к нему о понуждении к заключению договора на предмет эксплуатации дорог, использование электроэнергии, воды и других видов услуг по тарифам соответствующих организаций и ведомств и уплачивать ежеквартально по <данные изъяты> руб. в кассу кооператива. Одновременно просили взыскать задолженность по уплате за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) годы и (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Наймушин Ю.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик Орешкин П.Е. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 45, 53, 116-117). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

    Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии со ст. 123. 2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено по данному делу, истец (Наименование2) является некоммерческой корпоративной организацией в форме потребительского кооператива.

В своей деятельности руководствуется Уставом (л.д.18-31).

        В соответствии с п. 4.6 Устава собственник гаража обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации, своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством РФ и уставом кооператива, в размере и в сроки, установленные правлением кооператива.

        Согласно подпункту д пункта 6.3 Устава правление на своем заседании определяет размеры, предусмотренных уставом ПАГК вступительных, целевых, членских (паевых) взносов, а также срок их уплаты, осуществляет контроль за своевременным внесением взносов и устанавливает размер пеней за несвоевременную их уплату.

Ответчик Орешкин П.В., как установлено также в ходе рассмотрения дела, является собственником гаража (№) в боксе (№), расположенном в    (Наименование2), что следует из истребованной судом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.74).

Указанный гараж он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ) года по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается предоставленным им в материалы надзорного производства прокуратуры <адрес> свидетельством о государственной регистрации прав, выданным (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) (л.д.65).

Данный гараж расположен на земельном участке, который согласно предоставленных истцом свидетельств о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен именно (Наименование2) в бессрочное пользование (л.д.76,79,82).

(Наименование2) имеет созданную им инфраструктуру в виде дорожной сети, электрических и водопроводных сетей (л.д.92-96,101-104, 108-109), в интересах членов (Наименование2) и собственников гаражных боксов он заключает договоры на техническое обслуживание технических средств тревожной сигнализации, техническое обслуживание трех пожарных гидрантов, техобслуживание установок пожарной сигнализации, на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых (коммунальных отходов), оперативно-диспетчерское обслуживание ведомственных электроустановок, о реагировании наряда полиции при поступлении сигнала (Наименование1), (л.д.85-91, 97-100, 105-109).

Ответчик же в члены ГСК не вступает. Как индивидуальный пользователь гаражным боксом на земельном участке истца также не заключает и соглашения с истцом о порядке пользования созданной кооперативом инфраструктурой, об оплате за пользование и предоставление различного рода услуг. С момента возникновения права собственности на гараж и по настоящее время инфраструктурой кооператива и услугами пользуется бесплатно.

Ему истцом направлялся проект договора и предложение оплатить пользование инфраструктурой и услугами кооперативами. Ответчик получил указанные документы (л.д.15-17), однако не прореагировал на данное предложение о заключении договора. Убытки кооператива за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года за пользование инфраструктурой и оказанными услугами добровольно не оплатил.

В связи с чем последовало настоящее обращение истца в суд. Оснований отказывать в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

Деятельность гаражно-строительных кооперативов регулируется Законом РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", который содержит общие положения о кооперативах, специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения, не содержит. Поэтому, суд полагает необходимым руководствоваться при рассмотрении данного дела общими положениями Гражданского кодекса РФ и сходными правоотношениями, содержащимися в ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку, как указано выше в судебном решении, спорные правоотношения не урегулированы Законом РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд полагает возможным применить ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующий сходные правоотношения.

    Права и обязанности граждан, не являющихся членами садоводческих товариществ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, урегулированы статьей 8 вышеуказанного Закона.

    В силу требований ст. 8 данного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учитывая положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

С учетом указанных положений Федерального закона истец имел право заявить требования о понуждении к заключению рассматриваемого договора.

В предложенном истцом ответчику проекте договора содержатся такие условия, обязывающие ответчика, как: 1) представить в (Наименование2) документы о праве собственности на купленный им гараж в кооперативе в течение месячного срока с момента подписания настоящего договора; 2) ежеквартально оплачивать в кассу (Наименование2) или через сберегательную кассу по <данные изъяты> рублей, (сумма оплаты ежегодно может изменяться исходя из затрат кооператива на текущий год) за пользование объектами инфраструктуры, другим общим имуществом кооператива и его услугами в установленном Уставом кооператива порядке; 3) оплачивать потребляемую электроэнергию внутри гаража; 4) оборудовать ворота гаража надежными запорами, установить внутренний и наружный замки, звуковую сигнализацию, выписать пропуск для проезда на территорию (Наименование2).

Истец обязуется: 1) выдать пропуск для проезда на территорию (Наименование2) Орешкину П.Е. и не чинить ему препятствий в пользовании гаражом; 2) нести общие расходы по поддержанию порядка в кооперативе; 3) уплачивать расходы за электроэнергию в местах общего пользования, вывоз бытовых отходов; 4) уплачивать земельный налог; 5) содержать обслуживающий персонал, охрану; 6) содержать в надлежащем порядке дороги в кооперативе; 7) осуществлять пропускной режим заезда и выезда транспортных средств на территорию кооператива.

Оснований не понуждать истца заключить договор на этих условиях, суд не находит.

Суд учитывает, что указанные в договоре, предложенном (Наименование2), расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности (Наименование2), включение их в смету и возложение обязанности участвовать в этих расходах граждан, не являющихся членами (Наименование2), не противоречит положениям ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закону РФ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик не явился в судебное заседание, своих условий или возражений по представленным условиям договора ответчиком не представил ни суду, ни истцу.

    Поскольку, установлено выше, и не опровергнуты ответчиком обстоятельства бесплатного пользования инфраструктурой (Наименование2) в (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) годах и в первое полугодие <данные изъяты> года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за 2013 год, <данные изъяты> руб. за (ДД.ММ.ГГГГ) года, за (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб.).

    Право на взыскание задолженности в указанном размере подтверждается решением правления (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-12).

    Данные решения правления кооператива в установленном законом порядке не оспорены. В связи с чем, нет законных оснований для отказа и в этом требовании истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с квитанциями (л.д. 3-5), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Орешкина П.Е. в пользу (Наименование2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Орешкина П. Е. в течение 20 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения заключить на неопределенный срок письменный договор с (Наименование2) на пользование    объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами (Наименование2), как с лицом, не являющимся членом (Наименование2), но являющимся индивидуальным пользователем принадлежащего ему на праве собственности гаража (№) в боксе (№), расположенного на земельном участке данного кооператива.

В указанный договор включить следующие условия:

Обязанности Орешкина П. Е.:

1)представить в (Наименование2) документы о праве собственности на купленный им гараж в кооперативе в течение месячного срока с момента подписания настоящего договора;

2) ежеквартально оплачивать в кассу (Наименование2) или через сберегательную кассу по <данные изъяты> рублей, (сумма оплаты ежегодно может изменяться исходя из затрат кооператива на текущий год) за пользование объектами инфраструктуры, другим общим имуществом кооператива и его услугами в установленном Уставом кооператива порядке;

3) оплачивать потребляемую электроэнергию внутри гаража;

4) оборудовать ворота гаража надежными запорами, установить внутренний и наружный замок, звуковую сигнализацию, выписать пропуск для проезда на территорию (Наименование2).

Обязанности (Наименование2):

1) выдать пропуск для проезда на территорию (Наименование2) Орешкину П.Е. и не чинить ему препятствий в пользовании гаражом;

2) нести общие расходы по поддержанию порядка в кооперативе;

3) уплачивать расходы за электроэнергию в местах общего пользования, вывоз бытовых отходов;

4) уплачивать земельный налог;

5) содержать обслуживающий персонал, охрану;

6) содержать в надлежащем порядке дороги в кооперативе;

7) осуществлять пропускной режим заезда и выезда транспортных средств на территорию кооператива.

Взыскать с Орешкина П. Е. в пользу (Наименование2) задолженность по оплате за пользование инфраструктурой кооператива, его имуществом и услугами за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего    <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                 Т.И. Натарова