Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3809/2017 от 10.01.2017

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33а-3809/2017

Апелляционное определение

«07» февраля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А. и Пегушина В.Г.

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 о признании незаконным бездействие по частной жалобе представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2016 года в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2016 года заявителю отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >3, действующая по доверенности УФССП по Краснодарскому краю, просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала о том, что определение Советского районного суда г.Краснодара 16 сентября 2016 года было получено УФССП по Краснодарскому краю лишь 18 октября 2016 года связи чем срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, в котором просила признать его бездействие незаконным.

13 июля 2016 года производство по вышеуказанному делу прекращено ввиду отказа административного истца от иска.

11 ноября 2016 года определением Советского районного суда г.Краснодара требования по заявлению < Ф.И.О. >1 к УФССП по Краснодарскому краю о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, <...> представителем УФССП по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >3 была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой заявитель просит определение суда от <...> отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 отказать.

Судом первой инстанции установлено, что заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представителем УФССП по Краснодарскому краю не представлено суду доказательств объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок. При этом представителю УФССП по Краснодарскому краю достоверно было известно о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела возражениями представителя УФССП по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >3 от 09 сентября 2016 года, обстоятельств которые могли бы ему помешать получить копию определения, столь продолжительный период времени, не приведено, копия определения суда от 16 сентября 2016 года была направлена в адрес УФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы и как следствие об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Выводы судьи – мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2016 года оставить без изменения- жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: