Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2018 от 27.02.2018

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» марта 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО «Солтан Роял» Пивоварова А.С. на постановление № ****** заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солтан Роял»,

установил:

Постановлением должностного лица от 18.12.2017 ООО «Солтан Роял» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Солтан Роял» Пивоваров А.С. обратился в суд с жалобой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено в территориальных границах <адрес>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 мая 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы защитника ООО «Солтан Роял» Пивоварова А.С. на постановление должностного лица подведомственно судье Ясненского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу защитника ООО «Солтан Роял» Пивоварова А.С. на постановление № ****** заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Гребенникова Б.Н. от 18.12.2017 для рассмотрения по подведомственности в Ясненский районный суд Оренбургской области <адрес>

Судья Стоянов Р.В.