Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-2017/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-2017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                              28 ноября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Крылова В. Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Ульяновского Д.Д. № УИН № от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Ульяновского Д.Д. № УИН № от 20 сентября 2017 года Крылов В.Б. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2017 года в 19 часов 21 минуту на перекрестке улиц Чернышевского – Некрасова г.Вологды Крылов В.Б., управляя транспортным средством Мерседес г.н. №, в нарушение п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе (транспортное средство в левой полосе остановилось уступить дорогу пешеходу).

Данным постановлением Крылов В.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Крылов В.Б. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Имеются свидетели, которые могут опровергнуть его вину, а также запись видеорегистратора, установленного в автобусе.

В судебном заседании Крылов В.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Ульяновский Д.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие и приложил флеш-карту с видеозаписью нарушения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что являлся пассажиром автобуса, которым управлял Крылов В.Б., 20.09.2017 г. ехал из Москвы в Сокол, находился на пассажирском сиденье за водителем у окна. На перекрестке улиц Некрасова-Чернышевского г. Вологды никаких пешеходов не видел, было темно.

Исследовав материалы административного дела, учитывая положения п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2017 года в 19 часов 21 минуту на перекрестке улиц Чернышевского – Некрасова г.Вологды Крылов В.Б., управляя транспортным средством Мерседес г.н. №, в нарушение п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и вина Крылова В.Б. подтверждены видеозаписью на флешкарте, просмотренной в судебном заседании и совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Крылову В.Б. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого Крыловым В.Б. правонарушения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, судом также не установлено.

В связи с этим, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении, в котором подробно описано событие правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении Крылов В.Б. собственноручно поставил подпись в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Ульяновского Д.Д. № УИН № от 20 сентября 2017 года о привлечении Крылова В.Б. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Ульяновского Д.Д. № УИН № от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Крылова В. Б. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова