Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22277/2018 от 24.05.2018

Судья: Безуглова Н.А. дело № 33 – 22277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления по частной жалобе представителя Матюшенко < Ф.И.О. >10. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя Матюшенко < Ф.И.О. >11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северского районного суда от 06 февраля 2018 года.

В частной жалобе представитель Матюшенко < Ф.И.О. >12. по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о вынесенном решении суда он не знал, а когда узнал, сразу же подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Матюшенко < Ф.И.О. >13. по доверенности < Ф.И.О. >5, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> за Наумовой < Ф.И.О. >14 признано право собственности на автомобиль марки <...> г/н <...>, год выпуска 2001 г., VIN <...> и автомобиль марки <...> г/н <...>, год выпуска 1999 г., VIN <...>. Взыскано с Гончарова < Ф.И.О. >15. в пользу Наумовой < Ф.И.О. >16. 7 200 рублей в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно штампу входящей корреспонденции Северского районного суда, с апелляционной жалобой, заявлением о восстановлении срока для ее подачи и заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Матюшенко < Ф.И.О. >17. обратился 04 апреля 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного срока процессуального обжалования.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Матюшенко < Ф.И.О. >18. указывает на то, что срок пропущен им по уважительной причине, так как он к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, предметом спора между Наумовой < Ф.И.О. >19. и Гончаровым < Ф.И.О. >20. было право собственности на автомобили <...> г/н <...>, год выпуска 2001 г., VIN <...> и автомобиль марки <...> г/н <...>, год выпуска 1999 г., VIN <...>. В свою очередь Матюшенко < Ф.И.О. >21. не было представлено относимых и допустимых доказательств о том, что у него имеются права или обязанности в отношении спорных транспортных средств и решением Северского районного суда от 06 февраля 2018 года разрешен вопрос о его правах и об обязанностях на данное имущество.

Относимых и допустимых доказательств о том, когда Матюшенко < Ф.И.О. >22. стало известно о вынесенном решении, а также о дате получения им обжалуемого решения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Матюшенко < Ф.И.О. >23 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Северского районного суда от 06 февраля 2018 года, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи