Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9085/2016 ~ М-6103/2016 от 16.06.2016

дело У

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к Максакову С.В Максаковой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Максакову С.В., Максаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.11.2013 года между Максаковым С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчику Максакову С.В. был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 18,50 % годовых сроком до 00.00.0000 года. Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Максаковым С.В., между банком и Максаковой Т.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Максакова Т.А. обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение Максаковым С.В. обязательств. Кредит был предоставлен ответчику Максакову С.В. в полном объеме. Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Максаков С.В. не исполняет, за ним по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 309 42,74 рубля, из которой: задолженность по кредиту – 210 433,46 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 10 286,42 рубля, пени за просрочку возврата кредита – 88 607,07 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 115,79 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 294,43 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования уточнила, суду сообщила, что ответчиками с 14.04.2016 года по 29.07.2016 год произведена частичная оплата долга на сумму 40 000 рублей, в связи с чем, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 180719,88 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 88 607,07 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 115,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 294,43 рубля.

Ответчик Максаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик Максакова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 180719 рублей 88 копеек, что касается суммы пени, то просила о снижении суммы штрафных пеней.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Максакову Т.А., исследовав материалы дела, полагает исковые требования с учетом уточнений обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Максаковым С.В. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 18,50 % годовых сроком до 00.00.0000 года (п. 2.1, 2.2, 2.3., Договора). Кредит предоставлялся на потребительский цели.

Согласно п. 2.6 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Максаковой Т.А.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

00.00.0000 года между Банком и Максаковой Т.А. был заключен Договор поручительства № У (далее Договор поручительства), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Максаковым С.В. всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 00.00.0000 года.

Как следует из п. 2.4. Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Из п. 3.2.1 Договора следует, что погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно 11-го числа календарного месяца, равными долями в сумме 6 780 рублей, начиная с 00.00.0000 года.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Максакова С.В., Максаковой Т.А. задолженности.

00.00.0000 года данный судебный приказ отменен и Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кредит в размере 400 000 руб. был зачислен на счет ответчика Максакова С.В. в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком Максаковой Т.А. в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик Максаков С.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года год образовалась задолженность по кредиту в размере 180719,88 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 88 607,07 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 115,79 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 180719,88 рублей, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 115 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Максакова С.В., Максаковой Т.А. неустойки за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить пени за просрочку возврата кредита до 15 000 руб., которые и подлежат взысканию с Максакова С.В., Максаковой Т.А. в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294,43 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Максакова С.В, Максаковой Т.А в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 180719,88 рублей, пени за просрочку возврата кредита 15 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 115,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6294,43 рубля, а всего взыскать 202 130 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов