Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2020 ~ М-4244/2020 от 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года               г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания            Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Чех С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Чех С.А., ссылаясь на то, что 03.06.2008 г. между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком был заключен договор №..., в соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с лимитом в размере *** руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 %. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнил. 31.10.2019 года кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование не исполнено. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору по состоянию на 09.02.2020 года составляет 556 655,42 руб., из которых 509 813,86 руб., проценты в размере 46 841,56 руб., штрафы и пени в размере 310 038,84 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 556 655,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8766,55 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2008 г. между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком был заключен договор №..., в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику банковскую карту ПАО «МТС-Банк» с лимитом в размере *** руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 %.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Банком Чех С.А. была передана банковская карта «***» №..., что подтверждается распиской в получении карты от 03.06.2008 года.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Чех С.А. и ПАО «МТС-Банк» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «МТС-Банк» для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика 25.09.2019 года направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 09.02.2020 года должник имеет задолженность в размере 556 655,42 руб., в том числе: 509813,86 руб. - сумма основного долга; 46 841,56 руб. - проценты за пользование кредитом.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере 556 655,42 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8766,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чех С.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 03.06.2008 в размере 556 655,42 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8766,55 руб., а всего 565 421 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья     подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: