Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2020 ~ М-24/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2020 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания            Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/20 по иску ПАО «Сбербанк» к Моргунковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №... обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Моргунковой Н.В., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит Моргунковой Н.В. в сумме 231 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не были исполнены, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 341 190,51 рублей. Просил расторгнуть Кредитный договор №... от дата. Взыскать с Моргунковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №... от дата в размере 341 190,51 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 920,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 463,56 руб.; просроченные проценты - 137 475,16 руб.; просроченный основной долг - 200 331,65 руб. Взыскать с Моргунковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 611,91 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Моргункова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся обратным уведомлением в материалах дела, причин уважительности неявки суду не сообщила, с заявлением и ходатайством не обращалась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и Моргунковой Н.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 231 000,00 руб. под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 17 Кредитного договора, порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования и выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования в день подписания Договора на счет №... (счет кредитования).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Моргункова Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами в размере 6445,81 руб. не позднее 03 числа месяца.

Согласно п. 14 Кредитного договора ответчик с содержанием общих условий кредитования была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе индивидуальных условий.

В нарушение условий договора Моргункова Н.В. не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком дата. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее дата., однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного участка Самарской области было с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата

дата мировым судьей в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. В установленный законом срок должник Моргункова Н.В. представила возражения против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от дата. приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет 341 190,51 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 920,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 463,56 руб.; просроченные проценты - 137 475,16 руб.; просроченный основной долг - 200 331,65 руб.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Моргунковой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 341 190,51 руб.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 611,91 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата на общую сумму 6 611,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между ПАО «Сбербанк» и Моргунковой Н.В..

Взыскать с Моргунковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 341 190,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 611,91 руб., а всего взыскать 347 802 (триста сорок семь тысяч восемьсот два) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 28.02.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья            подпись                        Л.А. Лещенко

.

.

.

.