Определение по делу № 13-260/2014 от 11.11.2014

Дело № 13-260/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 21 ноября 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

при секретаре - Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Котельниковой Л.А. о прекращении исполнительного производства,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю Котельникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 16164/14/17/59, возбужденного 01.07.2014 г. на основании Судебного приказа № 2-826/14 от 08.05.2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края о взыскании задолженности по платежам за квартиру и коммунальные услуги в сумме 55816 руб. 53 коп. с должника Степанова Павла Абрамовича в пользу взыскателя ООО «Комфортсервис». Требования мотивированы тем, что должник Степанов П.А. умер.

Представитель ООО «Комфортсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края с должников Степановой В.Ю., Степанова П.А., Подлесова Р.П., Подлесова П.П. в пользу ООО «Комфортсервис» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 55816 руб. 53 коп.

На основании данного судебного приказа 01.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Добрянке возбуждено исполнительное производство № 16164/14/17/59.

Согласно сообщению Отдела записи актов гражданского состояния администрации Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в архиве ЗАГС в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.     Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из чего следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    В данном случае обязанность по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся на момент смерти, является денежным обязательством (долгом), не связана с личностью должника, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам, которые отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью солидарного должника Степанова П.А. судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представил безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти должника, что исключает процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что прекращение исполнительного производства о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги при наличии задолженности неправомерно.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Прекращение исполнительного производства при наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги повлечет за собой нарушение прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не исполнено в полном объеме.

    Таким образом, в удовлетворении требований судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства № 16164/14/17/59, возбужденного 01.07.2014 г., следует отказать.

     Руководствуясь ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Котельниковой М.А. о прекращении исполнительного производства № 16164/14/17/59, возбужденного 01.07.2014 г. на основании Судебного приказа № 2-826/14 от 08.05.2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 Добрянского муниципального района о взыскании задолженности по платежам за квартиру и коммунальные услуги в сумме 55816 руб. 53 коп. с должника Степанова Павла Абрамовича в пользу взыскателя ООО «Комфортсервис» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья В.М. Думушкина

Подлинный документ подшит в деле № 13-260/2014.

Дело № 13-260/14 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.