Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2014 (2-7493/2013;) ~ М-5994/2013 от 25.12.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Д. и Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Д., Б. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между истцом и Г. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 45000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику Д., о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств Д. по договору займа с Б. 00.00.0000 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает солидарно с Д. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа. В установленный срок ответчик Д. денежные средства не вернул, в настоящее время задолженность по основному долгу им погашена в нарушение сроков, предусмотренных договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по выплате процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 33 750 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 67500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3225 рублей, а также судебные расходы в размере 286 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г. – В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив при этом, что со слов истца ему известно, что ответчиками погашена вся сумма, однако, подтверждающие документы отсутствуют.

Ответчики Д., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащем порядке, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение судебного извещения и неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Г. и Д. был заключен договор займа № У, по условиям которого Г. (займодавец) передал Д. (заемщику) денежные средства в размере 45000 рублей, а Д. взял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в срок до 00.00.0000 года и уплатить на нее проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента её возврата (л.д.6-8, п.п. 1.1, 2.3 договора займа).

В п. 2.3 и п. 2.4 договора займа установлен порядок начисления и уплаты процентов на сумму займа и указано, что они начисляются в размере 5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента её возврата.

За нарушением сроков возврата суммы займа в п. 3.2 договора займа предусмотрена ответственности в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа.

Денежные средства Д. получил 00.00.0000 года, что подтверждается распиской (стр.3 договора займа).

В установленный срок денежные средства Д. возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренной договором.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по выплате процентов на сумму займа за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года составила 33750 рублей из расчета 2250 руб. в месяц (период просрочки согласно исковым требованиям составил 15 месяцев).

На основании п. 3.2 договора займа в случае нарушения Заёмщиком сроков уплаты суммы займа, указанных в настоящем договоре (с учётом возможности требования досрочного возврата долга согласно п. 2.5. настоящего договора), последний уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днём, с которого возникла обязанность вернуть сумму займа.

Пени за просрочку возврата суммы займа истцом рассчитаны за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и составляют 67500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства. Иного расчета суду не представлено.

00.00.0000 года между Г. и Б. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 00.00.0000 года (л.д.9-10). В договоре поручительства также указано, что он является приложением к договору займа от 00.00.0000 года № 80.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно п. 3.2 договора поручительства оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Таким образом, срок в договоре поручительства сторонами не установлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Поскольку в установленный договором срок, то есть 00.00.0000 года, заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен Г. более чем через год после наступления срока исполнения заемного обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования к Б. суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к Д., в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу последнего с ответчика Д. сумму задолженности по выплате процентов в размере 33750 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 67500 рублей.

На основании положений Главы 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и распиской о передаче денежных средств от 00.00.0000 года представителя В. о получении данной суммы, кроме того за изготовление ксерокопий документов истцом была оплачена сумма 286 рублей.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 рублей, поскольку п. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности.

Расходы на изготовление ксерокопий в размере 286 руб. суд полагает не подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения расходов по изготовлению копий документов именно в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 225 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года (л.д.2).

С учетом изложенного, с Д. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Г. проценты по договору займа в размере 33750 рублей, неустойку в размере 67 500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3225 рублей.

Всего взыскать 109 475 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина