Решение по делу № 2-66/2016 (2-2856/2015;) ~ М-2709/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-66/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Анастасии Николаевны и Морозова Павла Николаевича, действующими в том числе в интересах несовершеннолетних детей к Администрации городского округа Электросталь Московской области об оспаривании Постановления об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условия для участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области « Жилище»,-

Установил :

11.11. 2015г. Морозова Анастасия Николаевна и Морозов Павел Николаевич, действующими в том числе в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании Постановление Администрации г. о. Электросталь от 24 августа 2015 года № незаконным и о его отмене.

В ходе рассмотрения данного дела, истцы уточнили и конкретизировали исковые требования, где просили суд отменить Постановление Администрации г. о. Электросталь от 24 августа 2015 года №» Об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» молодой семье Морозовых» и обязать Администрацию г. о. Электросталь Московской области признать их семью нуждающуюся в жилом помещении для участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области « Жилище».

Обосновывая свои исковые требования, истица Морозова А.Н. суду пояснила, что 27 июля 2015 года они с супругом Морозовым П.Н. обратились в Администрацию городского округа Электросталь Московской области с заявлением о принятии их семьи из четырех человек на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории "молодая семья" в связи с необеспеченностью общей площадью жилого помещения по учетным нормам.

Постановлением Администрации городского округа Электросталь от 24 августа 2015 года № их семье было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области « Жилище» на основании пункта 3 части 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (пятилетний срок).

Считает, что данный отказ неправомерен, поскольку ее супруг Морозов П.Н. проживает с ней одной семьей с момента регистрации брака, то есть с августа 2007 года.

<дата> у них родилась дочь Ф. и они все, включая :ее мать Ф1.., брата Ф2.., ее отца Ф3.., проживали в <адрес>.В это время ее супруг учился в Московском государственном машиностроительном университете ( МАМИ), который он закончил и получил диплом в июне 2012 года. <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ее супруг, в тот период гражданин <адрес>, не мог быть зарегистрирован в данном доме. После расселения дома в феврале 2011 года, ее семья получили однокомнатную квартиру по адресу : <адрес> комнату, жилой площадью 9,6 кв. м. в коммунальной квартире по адресу : <адрес>.

В однокомнатной квартире были зарегистрированы по месту жительства :она с несовершеннолетней дочерью, мать, брат, а супруг Морозов П.Н. проживал без регистрации. В комнате был зарегистрирован ее отец Ф3. Впоследствии однокомнатная квартира была приватизирована. Собственниками 1\2 доли квартиры является ее мать Ф1. и 1\2 доли - ее несовершеннолетняя дочь Ф.. Комната в коммунальной квартире была приватизирована на брата Ф2.

После окончания супругом университета, их семьей было принято решение о проживании на территории РФ и получения гражданства супругом. С 2013г. по 2014г. супруг регистрируется по месту пребывания, а затем оформляет документы на гражданство и в феврале 2015 году он получает паспорт гражданина РФ и регистрируется в их квартире уже постоянно по месту жительства. <дата> у них рождается сын Ф4., который также с рождения вносится в карточку регистрации и поквартирную карточку. Ее супруг до 2007 года проживал в <адрес>, после поступления в Московский университет и вступления в брак, стал постоянно проживать с ней одной семьей в <адрес>. После постоянной регистрации по месту жительства в квартире № <адрес>, они подали в Администрацию города заявление о принятии их на учет как нуждающуюся молодую семью в улучшении жилищных условий и включения их в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области « Жилище». Администрацией г. о. Электросталь от 24 августа 2015 года № было вынесено Постановление «Об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области « Жилище», в связи с тем, что не истек 5 летний срок с момента регистрации супруга по месту жительства в квартире № <адрес> По мнению специалиста управления по жилищной политике Администрации города Электросталь, супруг, регистрируясь по месту жительства жены, намерено ухудшил их жилищные условия.

Считает, что указанное постановление Администрации г. о. Электросталь является незаконным и противоречит действующему законодательству.

С 2007 года ее супруг постоянно проживает в <адрес>, с родителями супруга, истец Морозов П.Н., как и она с детьми в <адрес> не проживали и не проживают, за исключением нескольких дней при регистрации брака, членами их семьи они не являются. С 24 июля 2013г. ее супруг снялся с учета в <адрес> по адресу : <адрес>, собственником которой с 2007 года является мать супруга Ф5..

После регистрация супруга в квартире и рождения ребенка,, обеспеченность общей площадью на одного члена их семьи у них составляет 8,26 кв. м., что менее учетной нормы, установленной в г. о. <адрес> - 9 кв. м.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Морозов П.Н. в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которого он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области Хальмяева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований истицы, пояснив, что Постановлением Администрации г. о. Электросталь от 24. 08. 2015г. за № истцам было отказано в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении на основании п.3 ч.1 ст. 54ЖК РФ. В соответствии с данной нормой закона, гражданам отказывается в принятии на учет нуждающихся в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действиях. Согласно п.п. 8 п.14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома ( приложение № к подпрограмме « Обеспечения жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства МО от 23. 08. 2013 года №) к указанным действиям относится в том числе выселение членов молодой семьи по их инициативе из жилого помещения, занимаемого ими в качестве нанимателей( членов семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственников ( членов семьи собственника) жилого помещения.

Истец Морозов П.Н. по собственной инициативе 26. 02. 2015г. зарегистрировался по месту жительства по адресу : <адрес>. Таким образом, с этого момента у молодой семьи возникли основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью жилой площадью менее учетной нормы на каждого члена семьи, но в данном случае срок согласно ст. 53 ЖК РФ (пять лет) не истек. Считает, что оспариваемое Постановление Администрации города издано в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит. Просит суд отказать истцам в удовлетворении их иска.

Исследовав материалы гр. дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (статья 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - статья 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18) на основе конституционного равноправия (статья 19, части 1 и 2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21, части 1 и 2), обеспечивается право каждого на жилище (статья 40, части 1 и 3), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 2 и 3).Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений с участием детей, нуждающихся в повышенной социальной защите, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие им достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27).Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 февраля 2010 года N 3-П отметил, что, обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления конституционного права на жилище, которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3); тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых в том числе членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Кроме того, основаниями к отказу в принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся, могут быть признаны умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия.

Как следует из материалов дела, истцы Морозова Анастасия Николаевна и Морозов Павел Николаевич состоят в зарегистрированном браке с <дата> и проживали до 08.02. 2011 года по <адрес>. Электросталь.

От совместного брака у истцов Морозовых <дата> родилась дочь Ф. (свидетельство о о рождении № выдано <дата> Электростальским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области).

В связи с тем, что <адрес> был признан аварийным и подлежим сносу, семье, состоящей из: истицы Морозовой А.Н., ее несовершеннолетнего ребенка Ф., матери истицы Ф1., брата Ф2. и отца Ф3. были предоставлены жилые помещения – однокомнатная квартира по адресу : <адрес> (общая площадь 33,8 кв. м.), где были зарегистрированы по месту жительства истица Морозова А.Н., ее несовершеннолетний ребенок Ф., мать истицы Ф1., брат Ф2. и комнату в коммунальной квартире по адресу : <адрес>( общей площадью 9,6 кв. м.), где был зарегистрирован отец истицы Ф3.

В данных жилых помещениях истец Морозов П.Н. зарегистрирован постоянно не был, поскольку изначально в квартире № <адрес>, проживал без регистрации по месту жительства ( дом подлежал сносу и был признан аварийным), в квартире № <адрес> истец Морозов П.Н. проживал без регистрации по месту жительства, поскольку являлся гражданином Республики Беларусь),с 2013 по 2014 год имел временную регистрацию по месту пребыванию в данной квартире, с 01. 04. 2014г. оформил вид на жительство, 11. 02. 2015г.получил гражданство РФ и 26 февраля 2015г. был зарегистрирован по месту жительства постоянно.

<дата>г. у истцов Морозовых родился сын Ф4. (свидетельство о рождении выдано <дата>г Электростальским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области).

То есть на момент подачи истцами заявления в Администрацию города Электросталь, а именно на 27 июля 2015 года в однокомнатной квартире по адресу : <адрес> проживали и были зарегистрированы по месту жительства 6 человек.

Судом было установлено, что истец Морозов П.Н. фактически проживал одной семьей на жилой площади истицы Морозовой А.Н., своей супруги и членов ее семьи с 2007 года, что подтверждается регистрацией брака, рождением детей, обучением в Московском государственном машиностроительном университете, который он окончил в 2012 году, его регистрацией по месту пребывания, оформлением вида на жительство и получения Российского гражданства.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья находится под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Разрешение внутрисемейных вопросов осуществляется по взаимному согласию.

Определение места жительства членов семьи является внутрисемейным вопросом, который должен разрешаться по взаимному согласию.

Принятое членами семьи решение по вопросам личной и семейной жизни в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) должно уважаться публичными властями, за исключением случаев, когда вмешательство государства предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятие членами семьи взаимосогласованного решения проживать в одном жилом помещении не противоречит публичным интересам, а значит не должно вызывать со стороны государства противодействия.

Проживание Морозова П.Н. в жилом помещении по адресу<адрес>, в силу императивности положений статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" возлагало на него обязанность зарегистрироваться по месту жительства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Возложенную законом обязанность Морозов П.Н. исполнил.

Как установил суд, выселение истца из ранее занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежавшего на праве собственности его матери Ф5., и переезд в РФ, <адрес> являлись вынужденными, были объективно обусловлены его вступлением в брак с Морозовой А.Н.( 2007г.), обучением в Московском государственном университете ( закончил в 2012 году), рождением первого ребенка ( 2009г.), то есть созданием семьи и трудоустройством по новому месту жительства, в связи с чем регистрация истца Морозова П.Н. в квартире по месту жительства в <адрес>, не может быть признано умышленным ухудшением жилищных условий. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, таких действий Морозовым П.Н. не было совершено. При указанных обстоятельствах суд считает, что действия супругов Морозовых не свидетельствуют о намеренном ухудшении ими своих жилищных условий.

Суд отмечает, что переезд на новое место жительства в <адрес>, в любом случае не может быть расценен как намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, обратное означало бы ограничение конституционного права лица на свободу передвижения, выбор места пребывания или жительства, что не допустимо.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя ответчика Администрации г. о. Электросталь, действия истца Морозова П.Н. по выселению из прежнего жилья, не могут быть расценены как умышленные действия, направленные на возникновение нуждаемости в жилых помещениях, поэтому оснований, предусмотренных ст. 53, п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, для отказа в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Из пояснения истицы Морозовой А. Н. следует, что снятие его супруга Морозова П.Н. с регистрационного учета по адресу : <адрес> в 2013 году, его выселение из данной квартиры в 2007 году и последующая регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, на момент снятия с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу <адрес> 2013 году, семья Морозовых уже несколько лет проживала в городе Электросталь, и изменение места регистрации по месту жительства Морозова П.Н. было вызвано исключительно необходимостью реализации своих прав, как членом семьи, а не намерением ухудшить свои жилищные условия с целью приведения к состоянию, требующему участия органов местного самоуправления в обеспечении другим жильем. Постоянная регистрация на постоянное место жительства в <адрес>, нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ, поскольку с момента такого переезда из <адрес>, прошло более 5 лет.

Таким образом, действия Морозова П. Н. по вселению и регистрации в квартиру, которая принадлежит на праве собственности матери истицы и несовершеннолетней дочери, следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках действующего законодательства, а доводы представителя ответчика Администрации г. о. Электросталь о намеренном ухудшении Морозовыми своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях -неправомерными.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению и удовлетворяя требования истцов при вышеуказанных обстоятельствах, суд признает добросовестность истца Морозова П.Н.при изменении места жительства и отсутствие в его действиях умысла, направленного на ухудшение жилищных условий, поскольку снятие с регистрации его по месту жительства <адрес> с прежнего места жительства, где он фактически не проживал с 2007 года, по адресу <адрес>, связан с созданием семьи, где имеются двое несовершеннолетних детей и трудоустройством по новому месту жительства, и поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление Администрации г. о. Электросталь, Московской области, нарушает право истцов на признание их нуждающимся в жилом помещении.

В связи с этим доводы представителя Администрации г. о. Электросталь о законности действий администрации г.о. Электросталь по отказу семьи Морозовых в принятии на учет нуждающегося в жилых помещениях по тому основанию, что совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий и с момента совершения таких действий прошло менее 5 лет, нельзя признать правильными. Такие действия администрации г. о. Электросталь не могут быть признаны законными

При таких обстоятельствах постановление Администрации городского округа Электросталь от 24 августа 2015г. № в части отказа семье Морозовых в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не могло быть признано законным.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13. 02. 2015 года, собственниками <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м. по <адрес>-А <адрес>, являются Ф1. - 1/2 доли в праве и Ф. - 1/2 доля в праве.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы"( Постановление Правительства Московской области от 23 августа 2013 года № 655\34), утверждены "Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", которые устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно-социальная выплата, строительство индивидуального жилого дома), а также использования таких выплат.

Пунктом 6 п. п. Б Правил установлено, что участником программы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 Правил.

В соответствии с п. 7 Правил - под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 п. п. "а" разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

На момент обращения истцом с заявлением в Администрацию г. о. Электросталь, они и их двое несовершеннолетних детей, проживали в 1-комнатной квартире совместно с матерью истицы, братом истицы, являлись членами одной семьи, пользовались всей квартирой. Поэтому расчет общей площади жилого помещения, приходящегося на одного проживающего, следует производить с учетом всех лиц, зарегистрированных в квартире, без учета доли в праве собственности на квартиру. Поскольку на истцов и их двоих детей приходится 5,63 кв. м (33,8 кв. м.: 6), что ниже учетной нормы (9 кв. м), то молодая семья подлежала постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты обращения с соответствующим заявлением, поскольку обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной решением Электростальского городского Совета депутатов учетной нормы площади жилого помещения - 9 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, что подтверждается материалами дела.

Доводы представителя Администрации г. о. Электросталь о том, что расчет площади жилого помещения, приходящегося на одного проживающего, следует производить с учетом общей площади комнаты в коммунальной квартире 9,6 кв. м. (собственником которой является брат истицы Ф2.), а также с учетом 1\3 части квартиры, расположенной в <адрес>, где истец Морозов П.Н. не являлся и не является собственником квартиры(доли квартиры), а также прекратил там регистрацию по месту жительства в июле 2013 года, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой Анастасии Николаевны и Морозова Павла Николаевича - удовлетворить.

Постановление Администрации городского округа Электросталь Московской области № от 24 августа 2015 года в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области « Жилище» молодой семье Морозовых» - отменить и обязать Администрацию г. о. Электросталь Московской области, признать семью Морозовых нуждающуюся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и подпрограмме Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» с момента обращения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Московский областной суд через Электростальский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2016 года.

Судья :