Мотивированное решение по делу № 02-1512/2022 от 28.01.2022

1

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                              адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/дата по иску Фадеевой Инессы Александровны  к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с дата  по дата  в размере сумма компенсации морального вреда 500.000,сумма, а  также  штрафа   в  размере  50%.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что дата между наименование организации и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/8-326.

Предметом указанного договора являлось строительство и передача в собственность истца объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 35,00 м2, расположенной по ориентировочному почтовому адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, корпус 8.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составила сумма Цена договора была оплачена истцом в полном объёме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с дата.

Ответчик, вопреки условиям договора, допустил просрочку в исполнении своего обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, до настоящего времени квартира истцу не передана. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки, однако ответчик на данную претензию не ответил.

В связи с просрочкой ответчика в передаче объекта долевого строительства истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец   в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в  его  отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, отзыва на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/8-326-И.

Предметом указанного договора являлось строительство и передача в собственность истца объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 35,00 м2, расположенной по ориентировочному почтовому адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, корпус 8.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составила сумма Цена договора была оплачена истцом в полном объёме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с дата.

Ответчик, вопреки условиям договора, допустил просрочку в исполнении своего обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, до настоящего времени квартира истцу не передана. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о передаче квартиры и выплате неустойки, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок не выполнены, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.

При определении размера неустойки судом учитывается, что истец просил неустойку за период с дата  по дата  в размере сумма

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание продолжительность и причины просрочки ответчиком своих обязательств, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50.000,сумма, поскольку данный размер отвечает задачам неустойки, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, учитывая отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10.000,сумма

Также в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения штрафа, а ответчиком таковых также не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплату государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Фадеевой Инессы Александровны   неустойку в размере 50.000,сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Фадеевой Инессы Александровны  к наименование организации - отказать.

Взыскать наименование организации в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 

Судья:    

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме дата

02-1512/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 23.05.2022
Истцы
Фадеева И.А.
Ответчики
ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ"
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Шемякина Я.А.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
27.05.2022
Мотивированное решение
23.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее