Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3028/2018 от 22.01.2018

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-3028/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрела в заседании от 29 января 2018 года частную жалобу Денисова В.Я.

на определение Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Голышева Н. Е. к Денисову В. Я. о выделе доли дома в натуре, прекращении прав общей долевой собственности на дом.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>г., удовлетворены исковые требования Голышева Н.Е. к Денисову В.Я. о выделе доли дома в натуре, прекращении прав общей долевой собственности на дом.

Голышев Н.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, а именно, расходов по производству экспертизы в размере 45000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании представитель Голышева Н.Е. заявление поддержал.

Денисов В.Я. о дне слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился, письменно просил в удовлетворении заявления отказать либо возместить издержки за счет средств соответствующего бюджета.

Определением суда от <данные изъяты> с Денисова В.Я. в пользу Голышева Н.Е. взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 600 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб., а всего 45600 руб.

В частной жалобе Денисов В.Я. просит указанное определение суда отменить как неправильное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 600 руб.

Кроме того, за производство назначенной по делу строительно-технической экспертизы, заключение которой положено в основу решения, истец уплатил 45000 руб. Наличие и размер указанных расходов материалами дела подтверждены.

При вынесении решения суда вопрос о возмещении понесенных расходов разрешен не был.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вышеназванные судебные расходы, поскольку действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

По мнению судебной коллегии, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определении размера расходов в иной сумме, в том числе с учетом имущественного положения ответчика, судебная коллегия не находит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводов, влияющих на законность постановленного судебного определения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, частная жалоба не содержит, все доводы повторяют возражения ответчика против удовлетворения заявления, направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Денисова В.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: