Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2012 ~ М-450/2012 от 05.03.2012

     Дело № 2-611/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.Н.,

при секретаре Лукьяновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Тулаевой О.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФНС России, в обоснование своих исковых требований указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

22 июля 2010 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в связи с наличием у ООО «ПроектСтрой» просроченной задолженности по обязательным платежам, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «ПроектСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 г. по делу № А62-3812/2010 в отношении ООО «ПроектСтрой» была введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ПроектСтрой» утвержден И.И.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2011 г. по делу № А62-3812/2010 ООО «ПроектСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2011 г. по делу № А62-3812/2010 конкурсным управляющим утвержден И.И.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2011 г. по делу № А62-3812/2010 конкурсное производство в отношении ООО «ПроектСтрой» завершено, требования уполномоченного органа не удовлетворены, судебные расходы и расходы по вознаграждению арбитражного управляющего не погашены.

Истцом заблаговременно, до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, в адрес ООО «ПроектСтрой» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ХХХ от 01.07.2010 г. на сумму недоимки ХХХ руб., № ХХХ от 05.05.2010 г. на сумму недоимки ХХХ руб. № ХХХ от 24.12.2009 г. на сумму недоимки ХХХ руб. Согласно требованию № ХХХ от 24.12.2009 года должник обязан был уплатить налоги за 2008, 2009 годы в сумме ХХХ руб., срок уплаты последней суммы налогов, указанных в требовании, истек 21.04.2009 года, задолженность погашена не была.

Таким образом, ООО «ПроектСтрой» отвечало признакам неплатежеспособности и имело задолженность свыше ХХХ рублей по состоянию на 21.04.2009 года. Следовательно, руководитель должника в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Проект-Строй» банкротом, не позднее 21.08.2009г., однако не сделал этого.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 18.11.2008 года руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ПроектСтрой» являлась Тулаева О.В. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.2011 года генеральным директором должника являлась она же, то есть на 21.08.2009 года - дату, когда должно было быть подано заявление о признании общества банкротом, руководителем должника являлась Тулаева О.В.

Так как обязанность по подаче заявления о признании ООО «ПроектСтрой» несостоятельным (банкротом), установленная ст. 9 Закона о банкротстве, Тулаевой О.В. не была исполнена, истец вынужден был 22.07.2010 года в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), чем фактически исполнил обязанность руководителя по подаче данного заявления.

По состоянию на 18.07.2010 ООО «ПроектСтрой» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме ХХХ руб., в том числе основной долг - ХХХ руб., пени - ХХХ руб., штрафы - ХХХ руб., задолженность, просроченная свыше трёх месяцев, составила ХХХ руб.

В ходе процедур наблюдения и конкурсного производства ООО «ПроектСтрой» арбитражным управляющим должника И.И. были понесены судебные расходы, а также начислены расходы по вознаграждению арбитражного управляющего, которые не были погашены в виду отсутствия конкурсной массы, за счёт которой данные расходы подлежали возмещению.

Руководствуясь ст. 59 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на выплату вознаграждения временного управляющего ООО «ПроектСтрой» в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3812/2012 с Управления ФНС по Смоленской области в пользу арбитражного управляющего И.И. взыскано вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения в сумме ХХХ руб. Взысканная сумма была ему выплачена.

Так же арбитражный управляющий И.И. в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, обратился в УФНС России по Смоленской области с заявлением о возмещении ему судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ПроектСтрой» в сумме ХХХ руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего – ХХХ руб., расходы на публикацию объявления – ХХХ руб. Указанная сумма ему выплачена.

Указывают, что погасив судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве ООО «ПроектСтрой», истец понес убытки в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которые являются следствием нарушения руководителем ООО «ПроектСтрой» Тулаевой О.В. статьи 9 Закона о банкротстве, выразившегося в не исполнении обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Указанную сумму просит взыскать с Тулаевой О.В.

В суде представители ФНС России Бодрикова Л.А. и Довгополый В.Н. исковые требования поддержали.

Тулаева О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании п.2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

     Судом установлено, что 22.07.2012 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № ХХХ по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «ПроектСтрой» несостоятельным (банкротом).

Основанием к обращению в Арбитражный суд Смоленской области явилось наличие у ООО «ПроектСтрой» просроченной задолженности по обязательным платежам, которая по состоянию на 12.07.2010 составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Тулаева О.В. являлась генеральным директором и руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Проект-Строй» .

Соответственно, на Тулаевой О.В., как на руководителе, лежала обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку ООО «ПроектСтрой» отвечало признакам неплатежеспособности, то есть имелось одно из оснований, перечисленных в ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого на руководителе лежала обязанность обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу № А62-3812/2010 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к ООО «ПроектСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ПроектСтрой» была введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим ООО «Проект-Строй» утвержден И.И.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2011 г. по указанному делу отсутствующий должник ООО «ПроекСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, установлен единовременный размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме ХХХ рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2011 г. конкурсным управляющим утвержден И.И.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2011 г конкурсное производство в отношении ООО «ПроектСтрой» завершено.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2011 взыскано с УФНС России по Смоленской области в пользу арбитражного управляющего И.И. ХХХ руб. ХХХ коп. – вознаграждение арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства - наблюдение. 18.11.2011 указанная выплата истцом была произведена.

На основании заявления конкурсного управляющего И.И., истцом ему выплачена сумма ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе в качестве оплаты единовременного вознаграждения в размере - ХХХ руб. согласно решению Арбитражного суда от 23.03.2011, а так же ХХХ руб. ХХХ коп.- расходы на публикацию объявления.

Поскольку ответчик Тулаева О.В., как руководитель ООО «ПроектСтрой», не исполнила обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, что повлекло причинение истцу убытков, связанных с погашением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве ООО «ПроектСтрой», указанные суммы подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет № ХХХ УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области), ИНН ХХХ КПП ХХХ, КБК ХХХ. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск БИК ХХХ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тулаевой О.В. в пользу Федеральной налоговой службы РФ (расчетный счет № ХХХ УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области), ИНН ХХХ КПП ХХХ, КБК ХХХ. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск БИК ХХХ) убытки в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек (... руб. ХХХ коп.).

Взыскать с Тулаевой О.В. госпошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (... руб. ХХХ коп.) с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья Рощина Г.Н.

03.05.2012 Объявлена резолютивная часть решения

11.05.2012 Составлено мотивированное решение

14.06.2012 Решение вступает в законную силу