Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-749/2019 от 29.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-749

Р Е Ш Е Н И Е

«18» декабря 2019 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

(судья районного суда Кавешников А.А.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 № от 04.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 04.08.2019 в 21 час.50 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 09 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 № от 04.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 25-26).

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 04.08.2019, решение судьи от 09.10.2019 отменить, производство по делу прекратить (л.д. 33-38).

В судебном заседании доводы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно пунктам 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение об оставлении постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 № от 04.08.2019, на основании которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без изменения, судья исходил из того, судья исходил из того, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п.8.5 ПДД РФ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, судом при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о нарушении судом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Так, из содержания жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и его пояснений в суде следует, что в суде первой инстанции им было заявлено письменное ходатайство об истребовании у второго участника ДТП ФИО4 запись с его видеорегистратора произошедшего ДТП.

Ходатайство по делу судьей районного суда не разрешено, определение по данному ходатайству не вынесено.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство ФИО1 было заявлено в письменной форме (л.д.6) и подлежало немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Ходатайство об истребовании доказательств судом первой инстанции не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении приведенных выше процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену вынесенного решения, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалоб, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░