Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8088/2015 ~ М-6625/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.М. к САО «ответчик», ОАО «ответчик2» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.М. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ответчик», ОАО «ответчик2» о взыскании ущерба от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик САО «ответчик» представителя в судебное заседание не направили.

Ответчик ОАО «ответчик2» представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо Алферов В.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомашины А/м, принадлежащей Плотникову В.М. и А/м2 принадлежащей ОАО ответчик2 под управлением Алферова В.В. (л.д.21).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДТП произошло по вине Алферова В.В. который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину А/м (л.д.22).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность автомашины А/м2 застрахована в СК «ответчик» с лимитом 120000 руб.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чьи ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такового намерения (согласно действующему на тот момент законодательству).

Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Страховая компания ответчик признала случай страховым и оплатила 23879,34 руб.

Согласно п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Истец воспользовался правом п. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта составила 194172,50 руб. (л.д.30) с учетом износа.

Кроме того, по правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного в ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым установить страховую выплату в общем размере 120000 руб., то есть в пределах страхового лимита и взыскать со страховой компании 92120,66 руб. (120000 - 23879,34).

С собственника транспортного средства подлежит взысканию 74172,50 руб. (194172,50 – 120000).

Возмещению подлежит сумма 7500 руб., оплаченная за составления отчета (л.д.42) и за отправку телеграммы 367 руб. (л.д.41).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4763,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: 3083,62 руб. с САО «ответчик», 1679,58 руб. с ОАО «ответчик2».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ответчик» в пользу Плотникова В.М. страховое возмещение в сумме 96120,66 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3083,62 руб., а всего 99204,28 руб.

Взыскать с ОАО «ответчик2» в пользу Плотникова В.М. в счет ущерба от ДТП 74172,50 руб., за проведение экспертизы 7500 руб., 367 руб. за отправку телеграммы, возврат государственной пошлины в сумме 1679,58 руб., а всего 83719,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :