Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-2842/2020;) ~ М-2897/2020 от 08.10.2020

Дело №2-130/2021

УИД: 63RS0044-01-2020-004199-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года               г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/21 иску по Кравцева Сергея Анатольевича к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Самарского филиала, Российскому союзу Автостраховщиков, третьим лицам АО «МАКС», Тимофееву Сергею Александровичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Кравцев С.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда по договору ОСАГО указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Рав 4, г/н №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков страхователь обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СНГ-РОСЭНЕРГО».

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы ООО «МЭЦ Стандарт Оценки», согласно которому, установленный механизм образования следов и повреждений, имеющихся на автомобиле, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

С данным решением страховой компании истец не согласен, полагает, что законные основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 168 000 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца ответчиком также отказано.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ также принято решения об отказе в удовлетворении требований истца.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным для производства экспертизы материалы выплатного дела, в том числе акт осмотра, фотоматериалы, были запрошены у страховщика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», лица заинтересованного в исходе дела. Транспортные средства и место ДТП специалистами ООО «ЭКСПЕРТ+» не осматривались. Однако, заключение данной экспертной организации были положены в основу решения финансового уполномоченного. Истец полагает, что фотоматериалы, представленные страховой компанией, выполнены с нарушением требований Единой методики, в связи с чем, были искажены исходные данные.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭкспертОцнека» стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 477 800 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков с3умму страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за просрочку исполнения решения за каждый день просрочки в размере 4000 руб. со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения. Считает, что ими был соблюден досудебный порядок разрешения спора и иск изначально подан с соблюдением правил подсудности.

К участию в процессе в качестве соответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца – Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования, уточнив, что в связи с отзывом лицензии ООО «НСГ-Росэнерго» в процессе рассмотрения дела, считает надлежащим ответчиком по делу Российский Союз Автостраховщиков. Подержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления. В процессе рассмотрения дела они обратились в РСА за компенсационной выплатой, однако получен отказ, с разъяснением о необходимости обращения в страховую компания виновника ДТП.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго», Российского Союза Автостраховщиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее РСА представило отзыв, согласно которого просили в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствии /л.д.185-192/. Представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в иске просил отказать.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представив суду письменные объяснения (л.д. 130-131).

Третьи лица Тимофеев С.А. и АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании на основании материалов по факту ДТП установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Рав 4, г.н. №, под управлением Кравцева С.А. и транспортного средства ВАЗ 21099, г.н. №, под управлением Тимофеева С.А. Виновником ДТП признан Тмофеев С.А.

Гражданская ответственность Кравцев С.А. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО серии ХХХ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Гражданская ответственность виновника ДТП Тимофеева С.А. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «НСГ-Росэнерго» организовало проведение независимой экспертизы с привлечением экспертов ООО «МЭЦ стандарт Оценка», где получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комплекс выявленных повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400.000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представив в обоснование требований экспертное заключение, подготовленное ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-65, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства может являться ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 876 800 рублей, а с учетом износа – 477.800 рублей (л.д. 26-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» письмом № сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии (л.д. 21).

19.08.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 168 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400.000 рублей, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 168 000 руб. отказано (л.д. 22-25). Исковое заявление поступило в суд, согласно штампу – 08.10.2020г., то есть в установленный срок.

По ходатайству стороны истца определением суда от 03.12.2020г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Констант-Левел».

Согласно экспертному заключению №/К-21 от 20.01.2021г., подготовленному ООО «Констант-Левел», зафиксированные в акте осмотра ООО «ЭкспертОценка» и административном материале повреждения автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, могут соответствовать механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (по общим признакам), за исключением повреждений фары правой и колесного диска переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав 4, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 главы 3 «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» от ДД.ММ.ГГГГ., ЦБ РФ без учета износа 834 400 руб., с учетом износа 455 100 руб. ( л.д. 133-152).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение №/К-21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Констант-Левел», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, о заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. При производстве экспертизы, экспертом были исследованы материалы настоящего гражданского дела с фотоматериалами на электронном носителе и административный материал по факту ДТП. Проведение экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя истца. При производстве данной экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд учитывает, что эксперт ФИО8 является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеет сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, не заинтересован в исходе дела. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и другой нормативной документацией.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в указанном заключении.

Судом установлено, что на основании приказа ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 111).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца не исполнено, учитывая ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем считает требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в связи с причиненным ущербом сумму страхового возмещения в размере 400.000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении также указаны требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в плоть до исполнения обязательства, взыскании морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Обязанность производить компенсационный выплаты по требованию потерпевших, согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, в связи с отзывом у ООО «НСГ – «Росэнерго» лицензии на страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленную в соответствии с пунктом 1 данной статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий.

Согласно норм указанному Федеральному закону обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 указанного ФЗ, п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков (РСА), Российский союз автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что РСА не является стороной по договору ОСАГО, требования истца о взыскании с РСА, как со страховщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, морального вреда, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 7.200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцева Сергея Анатольевича к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Самарского филиала, Российскому союзу Автостраховщиков, третьим лицам АО «МАКС», Тимофееву Сергею Александровичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кравцева Сергея Геннадьевича страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Мотивированное решение суда составлено – 14 мая 2021 года.

Судья                      . Е.В. Пименова

.

.