Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5699/2013 ~ М-3917/2013 от 10.07.2013

Дело №2-5699/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 августа 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Оношкина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова М. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Александров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, гос.№, под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2-, гос.№, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА1-, гос.№, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху автомобилю -МАРКА2-, гос.№, под управлением Александрова М.В., в результате чего допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, гос.№.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю -МАРКА2-, гос.№, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем -МАРКА1-, гос.№, на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере -СУММА1-.

Однако, в соответствии с Заключением специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, гос.№, составляет -СУММА2- (с учетом износа на заменяемые детали).

Также им понесены дополнительные расходы: -СУММА3- - расходы по проведению оценки причиненного ущерба (Заключение специалиста №), -СУММА4- - расходы по оплате телеграмм об осмотре поврежденного автомобиля -МАРКА2-, гос.№.

Он повторно обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае с письменным заявлением о выплате мне страхового возмещения в соответствии с Заключением специалиста №.

Однако, Ответчик страховую выплату на основании Заключения специалиста № не произвел.

Таким образом, считает, что Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по полису ОСАГО №, чем нарушил требования действующего законодательства.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА5-, расходы по оплате стоимости проведения оценки ущерба в размере -СУММА3-, расходы по оплате телеграмм в размере -СУММА4-, штраф в размере % от суммы, присужденной судом, неустойку в размере -СУММА6-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-, расходы по оформлению доверенности на представителя в -СУММА8-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что обязательства по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» исполнило в полном объеме согласно калькуляции.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «б» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Собственником автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, является Александров М.В., что подтверждается копией ПТС, (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, гос.№, под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2-, гос.№, под управлением Александрова М.В.. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА1-, гос.№, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху автомобилю -МАРКА2-, гос.№, под управлением Александрова М.В., в результате чего допустил столкновение.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в рамках ОСАГО по полису №.

Александров М.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере -СУММА1-, что подтверждается актом о страховом случае, (л.д. 31).

Однако, в соответствии с Заключением специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, гос.№, составляет -СУММА2- - с учетом износа на заменяемые детали, (л.д. 9-27).

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова М.В. подлежит взысканию страховое возмещение в -СУММА5- (-СУММА9- – -СУММА1-).

Кроме того, согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по составлению заключения в -СУММА3-, несение которых подтверждается соответствующей квитанцией, представленной суду (л.д. 28), также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду стороной ответчика не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему возникло в силу договора страхования, по которому ФИО1, по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит удовлетворению, но с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Размер страхового возмещения подтверждается заключением эксперта и не оспорен стороной ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суду представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты страхового возмещения после получении претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных суду исковых требований) составила -СУММА6-.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчета суду не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафа в размере % от удовлетворенных судом требований.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные права потребителя в случае продажи ему товара или предоставления услуги ненадлежащего качества (ст.18, 29 Закона).

Истец, при нарушении его права как потребителя, обращался к ответчику с претензией в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие не выплаты ему страхового возмещения, (л.д. 32-33).

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, заявленная истцом сумма не получена до настоящего времени, у суда имеются основания для удовлетворения требований Александрова М.В. о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, размер которого с учетом % составляет -СУММА10-.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по отправлению телеграммы в размере -СУММА4-, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 29; 30); расходы по оформлению доверенности у нотариуса в -СУММА8-. (л.д. 38).

В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 94-104 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя, сбора доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в доход местного бюджета в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова М. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Александрова М. В. страховое возмещение в -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА6-, расходы по оплате телеграммы в размере -СУММА4-, расходы по оформлению доверенности на представителя в -СУММА8-, штраф в размере -СУММА10-, расходы по оплате услуг представителя в -СУММА11-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в -СУММА12-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова