Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-702/2020;) ~ М-625/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-24/2021

УИД-52RS0058-01-2020-001053-02

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                14 января 2021 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием истца Смирновой Л.В., ее представителя адвоката Степаненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. В. к Дионисовой В. П. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Дионисовой В. П. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Дионисовой В.П. был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Титульным собственником квартиры является ответчик. До настоящего момента она не получила от Дионисовой В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п. 1 Договора. На ее претензионные письма ответчик не отвечает. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Дионисовой В.П. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в собственность Смирновой Л. В..

Истец Смирнова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире до настоящего времени. Денежные средства по договору ей не переданы, намерений вселяться в квартиру у ответчика нет. Дионисова В.П. купила другую квартиру.

Представитель истца адвокат Степаненко О.Н. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчик Дионисова В.П. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что между Смирновой Л.В. и Дионисовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Стоимость квартиры установлена <данные изъяты> Согласно договору расчет будет произведен в течение 10 дней после регистрации перехода права на покупателя.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. является Дионисова В.П. Установлено ограничение ипотека в силу закона в пользу Смирновой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета по договору.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает Смирнова Л.В. до настоящего времени.

Сведений об оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, является существенным нарушением договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) также указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дионисова В.П. существенно нарушила условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязанность по оплате квартиры, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, ответчик обязан возвратить переданное ему недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирновой Л. В. к Дионисовой В. П. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Л. В. и Дионисовой В. П. расторгнуть.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в собственность Смирновой Л. В..

Решение суда является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Дионисовой В. П. на квартиру по адресу: <адрес> и регистрации права собственности Смирновой Л. В. на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             Н.В.Шатохина