Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2177/2012 от 16.04.2012

Судья Суюшова С.А. дело № 22-2177/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Былинкина В.П., Ганченко Н.П.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Аршинова А.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года, которым

Аршинов Артем Васильевич, …, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 290, ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в 20000 рублей

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного и его адвоката, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2012 года Аршинов Артем Васильевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней адвокат Гаспарян Н.С. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. В действиях Аршинова А.В. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку совершенные им действия не входили в его служебные полномочия, согласно должностного регламента заместителя начальника Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Аршинова А.В. следует, что государственный регистратор выдает информацию об объекте недвижимого имущества. Указывает, что в отношении Аршинова А.В. совершены провокационные действия с целью искусственного создания преступления, что для проведения оперативных мероприятий не имелось оснований. Адвокат указывает, что должностные лица, непосредственного проводившие оперативное мероприятие не могли ничего пояснить суду о полученной оперативной информации, лишь настаивая на ее наличии, не смогли и отказались предъявить суду надлежащие документы, подтверждающие наличие оперативной информации, дали противоречивые показания относительно журналов, куда была зафиксирована оперативная информация, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует об отсутствии информации о получении Аршиновым А.В. взяток, следовательно, не имелось оснований для проведения оперативного эксперимента. Адвокат считает необходимым отнести к числу недопустимых доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей, данные следователю и суду, заключения экспертиз, протоколы следственных действий. По мнению адвоката, судья Суюшова С.А. подлежала отводу, в связи с ранее высказанной правовой позицией, не рассмотрение судьей отвода в связи с наличием оснований является безусловным основание для отмены приговора, поскольку в таком случае в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ имеются основания утверждать, что приговор вынесен незаконным составом суда. Адвокат Гаспарян Н.С. полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Аршинова А.В. за малозначительностью являлось бы законным и справедливым процессуальным решением.

В возражении на кассационную жалобу защитника Гаспаряна Н.С. в интересах Аршинова А.В. старший помощник прокурора Е.В.Пенькова просит приговор Ессентукского городского суда от 12.04.2012 года в отношении осужденного Аршинова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Гаспаряна Н.С. в интересах Аршинова А.В. без удовлетворения, указывая, что доводы кассационной жалобы не состоятельны и не основаны на законе, что в ходе судебного разбирательства были полно, всесторонне и объективно исследованы все представленный сторонами материалы, заслушаны доводы и мнения все участников процесса, что приговор является соответствующим требованиям уголовно и уголовно-процессуального закона при назначении наказания подсудимому, а также судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Аршинова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных показаниях свидетелей, которые суд обоснованно признал правдивыми, протоколах следственных действий, заключениях экспертов.

Суд правильно оценил доказательства по делу и обоснованно признал Аршинова А.В. виновным в получении взятки должностным лицом лично в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.290, ч.1 ст. 290 УК РФ.

При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Аршинова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим данным, основаны на всесторонне исследованных доказательствах, получивших соответствующую оценку в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне и объективно. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 УПК РФ и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ, а поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Давая оценку показаниям подсудимого Аршинова А.В. в той части, что умысла на получение взятки у него нет, а только решение помочь людям получить справки – выписка в ускоренном порядке считает, что деньги ему передавались в качестве благодарности, что федеральный государственный гражданский служащий имеет право получать какие- либо вознаграждения от граждан в благодарность, суд обоснованно не признал их достоверными, так как такие показания подсудимого даны с целью уйти от ответственности.

Надлежащая и объективная оценка дана несостоятельности доводов стороны защиты о том, что ускоренная выдача справки в служебные полномочия не включена, а значит, не входит обязательным элементом в диспозицию статьи 290 УК РФ, т.е. не образует состава преступления. Согласно должностному регламенту заместителя начальника Ессентукского
межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
государственного регистратора Ставропольского края - Аршинова А.В.,
государственный регистратор выдает информацию об объекте недвижимого
имущества, то есть совершенные им действия входили в его служебные полномочия как должностного лица.

Объективно установлено, что Аршинов выполнял действия, входящие в состав полномочий, а именно выдача справки, денежные средства получал именно за выполнение служебных полномочий, получая деньги за то, что такая справка выдавалась немедленно,. Согласно справки Ессентукского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 19.07.2011г. дополнительная плата за ускоренную выдачу сведений из ЕГРП не взимается, следовательно данная справка объективно подтверждает доводы следствия о том, что Аршинов получал денежные средства за те действия, которые выполнял в связи с занимаемой должностью.

В связи с вышеуказанными, установленными судом обстоятельствами, в приговоре дана надлежащая правовая оценка противоправности действий Аршинова в совокупности с требованиями федеральных законов и иных правовых актов, из которых в следует, что согласно приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 226 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», выписка или сообщение об отказе подготавливаются и подписываются государственным регистратором в течение пяти рабочих дней с момента поступления запроса. Федеральный Закон Российской Федерации № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирует положения о выдаче сведении, отражено что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав; за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав взимается плата. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, также установлено, плату получают не регистраторы лично, а она перечисляется на специальные счета.

Судебная коллегия не может принять во внимание также доводы защитника о том, что по обоим эпизодам имела место провокация, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Установлено, что путем проверки представленных доказательств, в отделе МВД России по … имелась документально оформленная оперативная информация в журнале учета сообщений секретного делопроизводства, свидетельствующая о совершении Аршиновым А.В., в силу своего служебного положения, противоправных деяний, связанных с получением незаконных денежных вознаграждений – взяток. На основании этого судом сделан обоснованный вывод о том, что оперативный эксперимент 12.07.2011 г. проводился с целью проверки ранее имеющейся информации в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Судом так же дана оценка просмотренной и прослушанной в судебном заседании видеозаписи, из которой следует, что Аршинов первым сообщил С. информацию о том, что за ускорение времени выдачи справки - выписки, необходимо передать …, и только после ответа С. о согласии передать указанную сумму Аршинов приступил к оформлению документов, на основании чего судом сделан вывод о том, что доводы защиты в части провокации опровергнуты.

Судом первой инстанции установлена объективность показаний свидетелей С. и Г. путем подтверждения их показаниями других свидетелей, допрошенных по делу, и никаких существенных противоречий в этих показаниях суд не установил, давая им оценку как объективным и достоверным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и согласуются между собой.

Суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оперативно- розыскные мероприятия по обоим эпизодам проведены на законном основании, все документы приняты компетентным лицом, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках данного закона составлен акт пометки, осмотра и вручения денежных купюр, акт оперативного эксперимента.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам защиты в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за малозначительностью со ссылкой на то, что предусмотренная ст. 575 ГК допустимая величина подарка лицам, замещающим государственные должности - … является границей между правомерным поведением и дисциплинарным проступком, но не получением взятки, минимальный размер которой никак не установлен.

Судебная коллегия считает, что суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Аршинова А.В. по ч.1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Судом так же законно сделан вывод о том, что на момент совершения преступления действовала ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ, изменения, внесенные Федеральным законом от 11.07.2011 года N 200-ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 15.07.2011) и редакция ч.1 статьи 290 УК РФ от 21.07. 2011 года, изменений в санкцию статьи не внесла, а действующая редакция от 07.12.2011 года ухудшает положение, значит, не может быть применена, в силу ст. 10 УК РФ.

Судом первой инстанции вид и срок наказания назначены законно, объективно и справедливо.

При этом судебная коллегия учитывает и то, что доводы кассационной жалобы фактически уже были предметом внимания суда первой инстанции, который дал им правильную оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям, по делу также допущено не было. Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, с соблюдением их процессуальных прав.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, ст. 377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ессентукского городского суда от 12 марта 2012 года в отношении Аршинова Артема Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаспаряна Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи