Решение по делу № 2-911/2019 ~ М-641/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика Доскалюка В.В.,

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-911/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Доскалюку В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между Банком и ответчиком Даскалюк В.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению заемщику требования о полном погашении задолженности. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед истцом составила 121 844,13 рублей, из которых: 86 585,75 рублей – задолженность по основному долгу, 35 258,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Даскалюка В.В. задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 121 844,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности ***-ГО от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Даскалюк В.В. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, не согласен с суммой процентов, считает их завышенными.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления Даскалюк В.В. от **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Даскалюк В.В. (Заемщик) был заключен договор кредитования ***, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования в размере *** руб. сроком до востребования под *** % годовых. Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Факт получения Даскалюк В.В. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.****.

То обстоятельство, что Даскалюк В.В. ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитовая счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка подтверждается его личной подписью в заявлении о заключении по получение кредита и анкетой заявителя от **.**.****. Таким образом, Даскалюк В.В. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования *** от **.**.**** составила 121 844,13 рублей, из которых: 86 585,75 рублей – задолженность по основному долгу, 35 258,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** вынесен судебный приказ *** о взыскании с Доскалюка В.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 98 479,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1577,19 рублей, всего сумму в размере 100056,21 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Доскалюка В.В., в рамках которого с должника в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» произведены взыскания на общую сумму 15 523 рубля 64 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств. Указанные суммы учтены истцом при составлении расчета задолженности по состоянию на **.**.****. Иных взысканий задолженности в рамках исполнительного производства не производилось.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** об отмене судебного приказа *** от **.**.**** о взыскании с Даскалюк В.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный», в связи с чем постановлением от **.**.**** судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП прекращено исполнительное производство ***-ИП от **.**.**** в отношении должника Доскалюк В.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику о наличии задолженности в предъявленном размере известно. Вместе с тем, ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора кредитования, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 636,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Доскалюку В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Доскалюка В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** по основному долгу в размере 86 585 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 258 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей 88 копеек, а всего 125 481 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  В.И. Шушина