Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2011 ~ М-496/2011 от 23.05.2011

Гражданское дело №2-463/1-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Курск        10 июня 2011 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца Орловой Т.Ю. - Мариян В.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Марфенок Татьяны Степановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Юрьевны к Марфенок Татьяне Степановне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Орлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Марфенок Т.С. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 22 января 2009 года она заключила договор займа с Марфенок Т.С., оформлены виде расписки, в соответствии с которым она предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 15 марта 2009 года. О получении денежных средств Марфенок Т.С. подтверждается распиской. До настоящего времени Марфенок Т.С. обязательства по договору займа не выполнила, долг не возращен. В связи с чем, Марфенок Т.С. пользуется чужими денежными средствами, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 мая 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Марфенок Т.С. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Орлова Т.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца Орловой Т.Ю. по доверенности Мариян В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и просил их удовлетворить.

Ответчик Марфенок Т.С. исковые требования не признала и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, в 2008 году у нее возникли финансовые проблемы и по ее просьбе Орлова Т.Ю. взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые сразу же были переведены на счет фирмы. Первое время она погашала кредитное обязательство, но когда это стало невозможно, то по просьбе Орловой Т.Ю. ею 22 января 2009 года была написана расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> в займы, и где она обязалась вернуть указанную сумму до 15 марта 2009 года. В настоящее время решением Ленинского райсуда г. Курска от 27.04.2010 года с нее и Орловой Т.Ю. взыскан долг по кредитному договору солидарно. Кроме того, Орлова Т.Ю. не представила суду доказательства, подтверждающие о реальной возможности предоставить ей заема на указанную сумму. В удовлетворении исковых требований Орловой Т.Ю. следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования Орловой Т.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор займа от 22 января 2011 года, в соответствии с которым Марфенок Т.С. получила от Орловой Т.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> Полученные денежные средства обязуется вернуть не позднее 15 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядки, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с установленными обязательствами и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Как установлено в суде, Марфенок Т.С. долг не возвратила до настоящего времени.

В своих возражениях ответчик Марфенок Т.С. указала, что сумму <данные изъяты> рублей она не получала, написание расписки от 22.01.2009 года носил вынужденный характер.

Однако, ответчиком не было представлено доказательств, согласно требований ст. 56 ГПК ПФ, подтверждающих указанные обстоятельства.

Вместе с тем, само признание ответчиком Марфенок Т.С. того факта, что текст расписки о получении в долг <данные изъяты> рублей, был выполнен собственноручно, а также принимая во внимание то обстоятельство, что с момента написания расписки, т.е. 22 января 2009 года, ответчик не предпринимал действий по истребованию данной расписки у истца, самостоятельно не обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав по ее оспариванию.

Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства (ст. 807 ГК), указание в письменной форме на условия займа, свидетельствует о соблюдении формы договора по правилам ст. 808 ГК РФ.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства в их совокупности и допустимости, суд находит иск Орловой Т.Ю. к Марфенок Т.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

Из смысла ст. 395 ГК РФ также следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке их уплаты, либо необоснованного получения сбережения за счет другого лица, подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справки Сбербанка РФ, ставка банковского рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых.

По договору займа от 22 января 2009 года, заключенного между сторонами, срок возврата долга определен до 15 марта 2009 года.

Долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчик Марфенок Т.С. не погасила до настоящего времени. Время просрочки: 16 марта 2009 года по 11 мая 2011 года - 787 дней.

Проценты за незаконное пользование денежными средствами составляет:

<данные изъяты> х 0, 775 / 365 х 787 дней = <данные изъяты>

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой Татьяны Юрьевны к Марфенок Татьяне Степановне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворить.

Взыскать с Марфенок Татьяны Степановны в пользу Орловой Татьяны Юрьевны долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Марфенок Татьяны Степановны в доход МО «Город Курск» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 16 июня 2011 года.

    Судья                                             Н.В.ВЯЛЫХ