Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33384/2020 от 06.11.2020

Судья Радченко Д.В. Дело № 33-33384/2020

(№ 9-252/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

при секретаре                    Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поярковой Т.Ф. к Шацкой Л.Ф., Шацкому С.А., Максимову И.Н., Кудря М.А. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

по частной жалобе Поярковой Т.Ф. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Пояркова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Шацкой Л.Ф., Шацкому С.А., Максимову И.Н., Кудря М.А. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 22 мая 2020 года исковое заявление Поярковой Т.Ф. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 05 июня 2020 года.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 июня 2020 года исковое заявление Поярковой Т.Ф. возвращено заявителю.

В частной жалобе Пояркова Т.Ф. просит определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 июня 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существуПроверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

При возвращении искового заявления Поярковой Т.Ф. суд руководствовался п. 7 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 22 мая 2020 года об оставлении иска без движения в установленный срок до 05 июня 2020 года заявителем не устранены.

Между тем, из представленных материалов следует, что определение суда от 22 мая 2020 года было направлено в адрес истца 29 мая 2020 года и получены Поярковой Т.Ф. 13 июня 2020 года, т.е. по истечении срока исправления недостатков, указанного в определении от 22 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Поярковой Т.Ф. по мотивам, указанным в определении от 08 июня 2020 года и основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 133 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░