Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2017 ~ М-74/2017 от 01.03.2017

Дело №2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 марта 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Коновалова Д.В.,

представителя истца Администрации муниципального образования «Г В» Титовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кравишвили О.Л. – назначенного судом адвоката Леонтьева Г.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Г В» к Кравишвили О.Л. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрации муниципального образования «Г В» (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ответчику Кравишвили (Степаненко) О.Л. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что Кравишвили О.Л. была вселена и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя С.М.А. (ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ответчиком в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Степаненко Е.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наниматель С.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти по настоящее время в Администрацию МО «Г В» с заявлениями о переоформлении договора социального найма на другого члена семьи никто не обращался. Ответчик была <данные изъяты> решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что уже на тот период времени ответчик выехала с <адрес> в <адрес> для проживания, точное местонахождение ответчика было неизвестно, на настоящий момент с момента фактического выезда со спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ оно также не известно (предположительно <адрес> либо <адрес>). БУ СО ВО «<данные изъяты>» обращался в <данные изъяты> суд с иском к ответчику о выселении из спорного жилого помещения (дело №). В удовлетворении иска было отказано, однако судом был установлен факт длительного отсутствия ответчика на территории <данные изъяты> района и не проживания в спорном жилом помещении, отсутствия в квартире вещей ответчика, не выполнения ответчиком обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. От ответчика не поступало каких-либо заявлений к истцу с вопросами пользования и содержания спорного жилого помещения. Нет сведений, что ответчик принимала участие в уплате платежей по коммунальным и жилищным услугам по спорной квартире, пыталась вселяться в спорное помещение, и ей чинились препятствия в этом. Таким образом, ответчик добровольно выехала с ДД.ММ.ГГГГ с квартиры по <адрес>, и прекратила жилищные правоотношения в качестве члена семьи нанимателя указанной квартиры. Имеется задолженность по платежам за квартиру в сумме <данные изъяты> руб. по оплате найма и в сумме <данные изъяты> руб. за содержание мест общего пользования. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, обязать ОМВД России по <данные изъяты> снять Кравишвили О.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Титова А.В. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в обоснование иска, просит удовлетворить иск. Суду пояснила, что длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, вещей в квартире не имеет, как и намерений жить в квартире, за социальный найм жилья не платит. После выбытия ответчика за пределы области, квартирой пользовались посторонние лица.

Ответчик Кравишвили О.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежаще по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения. Фактическое местонахождение Кравишвили О.Л. истцу, суду не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Леонтьев Г.К., который в судебном заседании просил суд о принятии по делу обоснованного, законного и справедливого решения.

В судебном заседании помощник прокурора Коновалов Д.В. считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – Степаненко Е.М., ОМВД России по <данные изъяты> - уведомлены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца Титову А.В., поддержавшую требования, заключение помощника прокурора Коновалова Д.В., находящего требования подлежащими удовлетворению, адвоката Леонтьева Г.К. о справедливом решении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из содержания статьи 71 ЖК РФ следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что С.М.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был нанимателем спорной квартиры, вместе с ним были зарегистрированы <данные изъяты> Степаненко (впоследствии - Кравишвили) О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Степаненко Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольным талоном к ордеру, выпиской из поквартирной карточки, решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации МО «Г В» к К.М.И., К.Д.М. о признании права собственности на квартиру (копии на л.д. 4, 14,18). Собственником спорной квартиры является МО «Г В», что подтверждается копией указанного решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску БОУ ВО «<данные изъяты>» к Кравишвили О.Л. о выселении из квартиры, расположенной в <адрес>, истцу было в иске отказано. При рассмотрении дела суд установил, что Кравишвили О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, квартира закреплена за <данные изъяты> Степаненко Е.М. (копия на л.д.5,6).

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что ответчик Кравишвили О.Л. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих несение ею расходов по содержанию квартиры с момента выезда из нее, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ. Кравишвили О.Л. не исполняет обязанности по несению затрат, связанных с оплатой социального найма квартиры, не предпринимает меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Наличие задолженности за социальный найм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, справкой МП «<данные изъяты>» (л.д.15,16).

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлениями по вопросам содержания и пользования жилым помещением муниципального фонда муниципального образования «Город Г В», расположенного по <адрес>, не обращалась, в межведомственную комиссию <данные изъяты> района по признанию жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, не обращались. Мер к вселению в квартиру, после добровольного отъезда в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не принимала. Жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик, непригодным для проживания не признано. Доказательств того, что ответчик исполняла обязанности по договору социального найма, суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кравишвили О.Л. из квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о желании ответчика лично проживать в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, расходов по платежам за социальный найм не несет, добровольно выехала из квартиры по новому месту жительства в другую область и намерений проживать в спорной квартире не имеет.

Указанные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца по настоящему иску, ответчик суду не представил.

С учетом того обстоятельства, что Кравишвили О.Л. длительное время не использует жилое помещение по назначению, то есть, не проживает в нем, намерений проживать не имеет, в добровольном порядке выехала с квартиры на другое постоянное место жительства за пределы <адрес>, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, обязательства по договору социального найма не несет, сохраняя только регистрацию, суд считает возможным признать Кравишвили О.Л. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31, п. 33 указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, влечет за собой необходимость ОМВД России по <данные изъяты> снятия Кравишвили О.Л. с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 83 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Г В» к Кравишвили О.Л. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кравишвили О.Л. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Обязать ОМВД России по <данные изъяты> снять Кравишвили О.Л. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с Кравишвили О.Л. в доход Вытегорского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года