Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2018 ~ М-3896/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-4292/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» к Шмардаеву Роману Геннадьевичу, Скляр Олегу Владимировичу, Зарубиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил :

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» обратилась в суд с иском к Шмардаеву Р.Г., Скляр О.В., Зарубиной М.В. о взыскании задолженности в сумме 217 889 руб. 87 коп. по договору потребительского займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Шмардаевым Р.Г., с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств. В обеспечение возврата займа и уплаты процентов организацией были заключены договора поручительства с Скляр О.В., Зарубиной М.В., по условиям которых поручитель несёт солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

В последующем истец требования уточнил, заявив требования только к Шмардаеву Р.Г. и Зарубиной М.В. о взыскании задолженности в сумме 108 944 руб. 93 коп. (л.д. 47-48).

Определением суда от 07.11.2018 года производство по делу в части требований к Скляр О.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца Плетюхова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Шмардаев Р.Г. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Зарубина М.В., не оспаривая размер задолженности, по заявленным требованиям возражала по мотиву отсутствия у нее материальной возможности по оплате задолженности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Шмардаевым Р.Г. был заключен договор потребительского займа № П, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 294 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 28,5 % годовых (л.д. 13-29).

Денежные средства выданы Шмардаеву Р.Г., что последним не оспаривается.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» был заключен договор поручительства с Скляр О.В. – договор № П, Зарубиной М.В. - № П, по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 31-32,34-35).

По условиям договора (п.6) возврат денежных средств Шмардаевым Р.Г. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств последним нарушались сроки внесения платежей в связи с чем ответчикам истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования о досрочном погашении займа (л.д. 36).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По правилам п. 12 договора займа при ненадлежащем исполнении договора займа пайщик обязуется оплатить кооперативу неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом произведенных в период судебного разбирательства платежей составила 108 944 руб. 93 коп., в том числе 96 986 руб. 38 коп. - задолженность по займу; 7 075 руб. 01 коп. – задолженность по процентам по займу; 4 883 руб. 54 коп. – неустойка по просроченному займу.

Данный размер задолженности ответчиками не оспаривается и подлежит с них взысканию.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Указанная правовая норма, предусматривающая ответственность поручителя за обеспеченное поручительством обязательство должника, является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В связи с чем приведенные ответчиком Зарубиной М.В. доводы об отсутствии у нее материальной возможности по погашению образовавшейся задолженности правового значения для разрешения судебного спора о взыскании задолженности не имеет.

В силу п. 2.2. договора поручительства обязанность по извещению поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору потребительского займа на Кооперативе не лежит.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Шмардаевым Р.Г. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга 96 986 руб. 38 коп. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 28,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 986 руб. 38 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 378 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Шмардаева Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зарубиной Марины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 944 руб. 93 коп. и в возврат госпошлины в сумме 5 378 руб. 90 коп.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно со Шмардаева Романа Геннадьевича, Зарубиной Марины Валерьевны проценты за пользование денежными средствами в размере 28,5 % годовых на сумму основного долга в размере 96 986 руб. 38 коп. по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу начислять и взыскивать солидарно со Шмардаева Романа Геннадьевича, Зарубиной Марины Валерьевны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 986 руб. 38 коп. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья О.В. Космачева