Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2015 от 30.11.2015

Дело № 12-86/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сорочинск 23 декабря 2015 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Зубкова М.В.,

ведущего специалиста эксперта правового направления МО МВД России «Сорочинский» ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильичева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сорочинского межрайонного прокурора на постановление начальника МО МВД России «Сорочинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Ильичева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД РФ «Сорочинский» от ДД.ММ.ГГГГ Ильичев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Считая данное постановление незаконным, Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановление незаконно и подлежит отмене. Так, протокол об административном правонарушении в отношении Ильичева С.А. не содержит указания на место совершения правонарушения, а именно, не указано в каком субъекте и районе находится <адрес>. Данное нарушение не было восполнено при вынесении постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление не отвечает требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку описательная часть не содержит описания существа совершенного правонарушения, в том числе, указание на то, в чем выражается противоправные действия правонарушителя и его вина. Описательная часть постановления дублирует описательную часть протокола, из которых, невозможно установить какую норму закона нарушил Ильичев С.А. Указанные нарушения не позволили должностному лицу полно и всестороннее установить обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения. Просит постановление изменить.

В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Зубков М.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить протест.

Начальник МО МВД России «Сорочинский» ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности начальника МО МВД РФ «Сорочинский», в судебном заседании указала, что с доводами протеста не согласна по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильичев С.А. в судебном заседании указал, что согласен с доводами протеста, дополнительно указав, что действительно является владельцем орудия на протяжении 15 лет, ему известны все нормы и правила хранения оружия, в том числе, его обязанность хранить оружие в закрытом металлическом сейфе (ящике), однако, данную обязанность на момент проверки он не исполнил. С выявленным нарушением он был согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, признает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Зубкова, представителя начальника МО МВД РФ «Сорочинский» ФИО8 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильичева С.А. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее ФЗ "Об оружии") и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Обязанности граждан и юридических лиц относительно хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определены в ст. 22 ФЗ "Об оружии", согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Ильичев С.А. по месту своего жительства в <адрес>, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-27 12х2 №, разрешение РОХА № нарушил правила хранения оружия, а именно, хранил оружие в незакрытом на замок металлическом ящике, то есть, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N814.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ильичева С.А. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Мешкова А.В. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; письменными объяснениями Ильичева С.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он не оспаривал событие, совершенного им правонарушения, достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает.

Действия Ильичева С.А. по хранению оружия в условиях, не обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления пришел к правильным выводам о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Все собранные доказательства по делу должностным лицом приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.

Ильичев С.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Ссылка в протесте на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения, а именно, в каком районе и в какой области совершено правонарушение, опровергается текстом самого протокола, иных документов, содержащих наименование улицы и номер дома места правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на совершение правонарушения Ильичева С.А. на территории Сорочинского района Оренбургской области, не опровергает законности постановления о назначении административного наказания и не исключает факта совершения Ильичевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу и виновность лица в совершении правонарушения в соответствии со ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ устанавливается должностным лицом, судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела начальником МО МВД России «Сорочинский» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ильичев С.А. нарушил правила хранения оружия. Однако в постановлении должностное лицо также не указало сведения о месте совершения административного правонарушения, с указанием административно-территориального района.

Вместе с тем, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МО МВД России «Сорочинский» «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции группы по городу Сорочинску и групп по <адрес>», за участковым уполномоченным полиции майором полиции Мешковым А.В. закреплен на участке № в границах, в том числе, села Ивановка Вторая. Соответственно, участковый уполномоченный полиции Мешков А.В., выявив административное правонарушение по месту жительства Ильичева С.А., действовал в границах своего административного участка. Действовать в границах других административно-территориальных районов, Мешков А.В. не уполномочен.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, совершено Ильичевым С.А. по месту его жительства в селе Михайловка Вторая на территории Сорочинского района Оренбургской области.

Из материалов административного дела, а именно из рапорта УУП Мешкова А.В. следует, что административное правонарушение было совершено в селе Михайловка Вторая, что свидетельствует о наличии в деле об административном правонарушении достаточных данных, подтверждающих место совершения правонарушения. Причем наличие таких данных являлось достаточным для определения территориальной подсудности дела, которое по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП, рассматривается по месту совершения правонарушения.

Таким образом, не указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указания на наименование района и области, на территории которых совершено административное правонарушение, при указанных выше обстоятельствах, не может повлечь отмены постановления должностного лица, поскольку не является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ильичева С.А. При составлении протокола Ильичев С.А. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ему вручена копия протокола.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева С.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении имеется отметка с подписью Ильичева С.А. о получении его копии ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протесте на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны нормы закона, которые нарушил Ильичев С.А., не может быть принято во внимание, в силу следующего.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право окончательной юридической квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями. Следовательно, если в ходе рассмотрения дела судья (должностное лицо) придет к выводу о том, что описанное в протоколе событие правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании (при рассмотрении дела об административном правонарушении), и достаточно для квалификации противоправного деяния по статье (части статьи) КоАП РФ, указанной в протоколе, либо для определения иной квалификации содеянного, то он вправе вынести постановление о назначении административного наказания.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

В рассматриваемом случае факт совершения Ильичевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а также его виновность полностью подтверждается совокупностью материалов дела, и описание события правонарушения, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, было достаточным для квалификации действий Ильичева С.А. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом.

Административное постановление вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а протест - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД РФ «Сорочинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Ильичева Сергея Александровича – оставить без изменения, а протест Сорочинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова