Решение по делу № 2-4511/2015 ~ М-3178/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-4511/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиздатуллиной З.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гиздуллина З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиздатуллиной З.Г. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с процентной ставкой 50% на 36 месяцев, данный договор был заключен с нарушением требования законодательства. При заключении кредитного договора банк составил график погашения кредитной задолженности по ануитетному платежу, согласно которому в начале уплачиваются проценты, а потом только сумма основного долга, хотя есть еще и дифференцированный вид платежа, при котором уплачивается пропорционально сроку использования кредита как проценты по кредиту, так и сумма основного долга. При заключении кредитного договора банк не предоставил право выбора, по какому графику погашать задолженность.

В связи с этим, истец просит: признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УБРиР» и Гиздатуллиной З.Г., применить последствия недействительности сделки; взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гиздатуллина З.Г. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиздатуллиной З.Г. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с процентной ставкой 50% на 36 месяцев.

Также установлено, что при заключении кредитного договора банк составил график погашения кредитной задолженности по ануитетному платежу, согласно которому сначала уплачиваются проценты, а потом только сумма основного долга.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент возникновения гражданско-правовых отношений) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Кроме того, из статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Из материалов дела следует, что график погашения кредитной задолженности включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью.

Более того, из представленных ранее ответчиком условий договора в разделе погашения задолженности по кредиту не усматривается, какой из способов применяется банком при погашении кредита ануитентный или дифференцированный.

Анализ приложенных к исковому заявлению документов дает основание суду признать нарушенными права потребителя на свободный выбор способа погашения кредита, поскольку сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах погашения кредита, в том числе ануитентным или дифференцированным способами, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Также ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита на условиях, установленных договором. При этом, сам по себе факт подписания Гиздатуллиной З.Г. заявления о предоставлении кредита не является достаточным для вывода о доказанности ответчиком соблюдения правил о свободе договора при заключении кредитного договора с заемщиком-потребителем.

Таким образом, возложение банком обязанности по погашению кредита только одним ануитентным способом и не представление информации о возможности заключить договор на других условиях является незаконным, так как причиняет значительный экономический ущерб потребителю и истец не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей».

Изложенное свидетельствует о том, что содержащиеся в условиях кредитного договора условия об оплате одним способом платежа, вступают в противоречие с вышеприведенными, правовыми нормами и не соответствуют ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным условия о погашении платежа только ануитентным способом, поскольку, в нарушение норм действующего законодательства, при заключении кредитного договора банк не предоставил право выбора, по какому графику погашать задолженность, самостоятельно, по своему усмотрению без учета мнения истца выбрал график погашения и определил условия платежа задолженности.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УБРиР» и Гиздатуллиной З.Г., а именно только в части установления способа погашения кредита, применить последствия недействительности сделки в указанной части, поскольку данные условия кредитного договора являются навязанными и нарушают права истца, как потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гиздатуллиной З.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УБРиР» и Гиздатуллиной З.Г., в части установления способа погашения кредита, применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Гиздатуллиной З.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова