Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-577/2012 ~ М-7447/2011 от 26.09.2011

Гражданское дело № 2-577/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Казакова ФИО8 представителя ответчика по письменной доверенности Лещенко ФИО9

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и издержек, связанных с рассмотрением дела,

Установил:

Завьялов ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 155.206 рублей 40 копеек и судебных издержек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении транспортного средства Митсубиси Лансер, госномер М № УО 72. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 16-00 часов неустановленное лицо, находясь возле дома №55 по <адрес> повредило транспортное средство Митсубиси Лансер, госномер М № УО 72 принадлежащее на праве собственности истцу, и похитило из салона головное устройство передней панели. На место происшествия истцом были вызваны сотрудники милиции, зафиксировавшие факт противоправных действий. В связи со случившимся истец обратился к ответчику с просьбой произвести страховую выплату. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 161.323 рубля 60 копеек, с которой истец не согласен. На восстановление транспортного средства истец потратил 316.530 рублей. Просит взыскать с ответчика 155.206 рублей 40 копеек страхового возмещения, 4.304 рубля 13 копеек возврат госпошлины, 12.000 рублей расходы на представителя.

Истец Завьялов ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Казаков ФИО13 судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Вместе с тем уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика 63.000 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лещенко ФИО14 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая завышенным размер требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, с учетом уточнения иска представителем истца.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 16-00 часов неустановленное лицо, находясь возле дома №55 по <адрес> повредило транспортное средство Митсубиси Лансер, госномер М ФИО15 УО 72 принадлежащее на праве собственности Завьялову ФИО16 и похитило из салона головное устройство передней панели, что подтверждено копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.12).

Автомобиль Митсубиси Лансер, госномер М ФИО17 УО 72 принадлежащий на праве собственности Завьялову ФИО19 (л.д.7), застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис 1020 №1045240 (л.д.8).

Согласно накладной №58 от ДД.ММ.ГГГГ истец Завьялов ФИО20 приобрел запасных частей для восстановления автомобиля на сумму 310.800 рублей (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено требование о проведении автотехнической экспертизы, для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, госномер М № УО 72.

Согласно заключению эксперта №36 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Независимый эксперт» размер расходов необходимых для приведения автомобиля Митсубиси Ланцер, 2007 года выпуска, госномер М № УО 72 в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) составляет: с учетом износа на заменяемые детали 197.458 рублей 32 копейки, без учета износа на заменяемые части детали: 224.323 рубля 75 копеек.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено. Из расчета стоимости восстановительного ремонта следует, что на восстановление поврежденного автомобиля потребуется 224.323 рубля 75 копеек.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 161.323 рубля 60 копеек, что подтверждено актом №№-001 (л.д.10).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 63.000 рублей 15 копеек.

Доводы представителя ответчика, в подтверждение возражений, суд убедительными не находит, поскольку ответчик признал сам факт наступления страхового случая, частично выплатив страховое возмещение, истцу, по мнению суда, заявлен к возмещению реальный ущерб его автомобилю, иных возражений, которые бы явились безусловным основанием к отказу в иске суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, а именно 2.090 руб. расходы по оплате госпошлины, 5.000 рублей расходов на представителя.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Завьялова ФИО21 63.000 рублей 15 копеек страховое возмещение, 5.000 рублей расходов на представителя, 2.090 рублей возврат госпошлины, всего 70.090 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2012 года