Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7630/2011 ~ М-7270/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-7630/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием представителя истца Курицына А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Кускова Д.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорца А.В. к Фигурину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Федорец А.В. обратился в суд с иском к Фигурину А.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что обязательство по возврату суммы займа в срок, установленный договором, ответчиком не исполнено. Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. производилась уплата процентов за пользование суммой займа. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик действий по возврату суммы займа и уплате процентов не предпринимает.

В судебном заседании 11.11.2011 г. сторона истца увеличила размер исковых требований, в части взыскания процентов за пользование суммой займа, и заявлено о взыскании процентов в размере <данные изъяты>

Представитель истца Курицын А.П. в судебном заседании иск поддержал по доводам изложенным в заявлении. Представитель истца на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок исковой давности прерывался, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал проценты за пользование суммой займа.

Представитель ответчика Кусков Д.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных документов между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование суммой займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности прерывался, т.к. ответчик производил уплату процентов за пользование суммой займа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства объективных доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Истец Федорец А.В. обратился в суд с иском 18 октября 2011 г. за пределами срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд считает, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Федорцу А.В. отказать в удовлетворении иска к Фигурину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова