Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2020 ~ М-1054/2020 от 26.02.2020

2-3875/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Попову А5 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Попова А6 13 февраля 2018 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 99000,00 рублей под 23,9% годовых. Кредитная карта была предоставлена ответчику. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию 03 февраля 2020 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 224149,68 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме и расходы по уплате государственной пошлины 5441,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 13 февраля 2018 года, банк выдал Попову А7 карту, с установленным лимитом 99000,00 рублей под 23,9% годовых (заявление на получение карты).

В соответствии с п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 13 февраля 2018 года, подписанному ответчиком, Попов А8. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Попова А9

Истец обязательства перед Поповым А10 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 03 февраля 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 224149,68 рублей, в том числе задолженность в части основного долга 191574,73 рубля, задолженность по процентам 26 865,12 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Поповым А11 без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, подпись в заявлении на получение кредитной карты ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга по состоянию на 03 февраля 2020 года в размере 191574,73 рубля, задолженность по процентам 26 865,12 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Попова А12. неустойки по состоянию на 03 февраля 2020 года законны, обоснованы и подлежат взысканию в полном объеме в размере 5709,83 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5441,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова А13 пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в части основного долга в размере 191574,73 рубля, просроченных процентов в сумме 26865,12 рублей, неустойку в размере 5709,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5441,50 рублей, всего 229591,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 02.09.2020г.

Копия верна

Судья

2-3875/2020 ~ М-1054/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение №8646
Ответчики
Попов Юрий Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Кирсанова Т.Б.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
26.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2020Передача материалов судье
02.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
16.06.2020Судебное заседание
01.09.2020Судебное заседание
02.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.09.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
30.10.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее