Постановление по делу № 5-1214/2013 от 09.09.2013

Дело №5-1214/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Киселёвск «03» октября 2013 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области - Улитина Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ковалева Н.В.,

потерпевшей – Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ковалева Н.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> временно зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>

По результатам проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску Г. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, Ковалев Н.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с мопедом RACER RC 50 QT, без государственного регистрационного знака, под управлением Х. В результате ДТП была травмирована пассажир мопеда Ч., которой причинен легкий вред здоровью.

Материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ в Киселёвский городской суд, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании Ковалев Н.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что Правил дорожного движения РФ не нарушал, потерпевшая Ч. сама виновата в ДТП. Пояснил, что работая водителем в такси «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», двигался по <адрес>. В салоне его автомобиля был пассажир - женщина, которой нужно было срочно попасть на автовокзал, чтобы успеть на рейсовый автобус. Он остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся зеленый свет, поехал. Уже на светофоре он знал, что будет через несколько десятков метров поворачивать направо для высадки пассажира, поэтому заблаговременно занял на проезжей части крайнее правое положение, затем включил правый указатель поворота и стал поворачивать направо. В это время в заднюю правую дверь автомобиля произошел удар, поэтому он остановился, включил аварийную сигнализацию. Сигнал поворота он включал, но на автомобиле модели «Жигули» при остановке сигнал поворота отключается автоматически. Оказалось, что в автомобиль въехал мопед, на котором ехали две девушки. Обе они от удара упали. Вызвали скорую помощь. Одну из девушек, как потом стало известно – потерпевшую Ч., увезли в больницу. У нее оказался легкий вред здоровью, и ее отпустили из больницы. Он отвез потерпевшую домой, и договорился с ней, что заплатит ей за причиненный вред. Позже он приезжал к потерпевшей вместе со своим знакомым К., и Ч. написала ему расписку о том, что претензий к нему не имеет, а он, в свою очередь, отдал ей <данные изъяты> рублей. Когда он приезжал к ней отдавать деньги, потерпевшая была в нетрезвом состоянии и заявила, что у неё, якобы, переломы, хотя в больнице были диагностированы только ушибы. Женщину-пассажира, которая была в машине на момент дорожно-транспортного происшествия, он задерживать не стал, так как она торопилась на автобус, данных ее он не выяснял и не имеет возможности сейчас выяснить. За нарушения ПДД ему также был выписан штраф в размере <данные изъяты> рублей. Сотрудникам ГИБДД он рассказывал о случившемся также, как и в судебном заседании. Пояснил, что примерно через 20-25 метров после светофора стал поворачивать направо. Откуда появился мопед, он не видел. Удар был не сильным, а потерпевшая не могла перелететь через капот. Капот на машине был не замят, повреждений не было. Полагает, что потерпевшая оговаривает его, чтобы взыскать с него денежные средства в возмещение ущерба.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своей сестре отвозить вещи. Вместе со своей знакомой Х. она ехала на мопеде RACER RC 50 QT, без государственного регистрационного знака. Х. управляла мопедом, а она ехала сзади пассажиром. На <адрес>, они остановились на светофоре с правой стороны дороги, стояли первыми. Когда загорелся зеленый свет светофора, они поехали, но в это время их обогнал автомобиль под управлением Ковалева Н.В., и резко повернул направо прямо перед ними, не показывая при этом ни сигнала поворота, ни впоследствии аварийной сигнализации. Произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю правую дверь автомобиля. От удара она перелетала через мопед, капот автомобиля, и упала на асфальт, при этом перевернулась несколько раз. После случившегося находилась в состоянии шока. Ей помогли встать. С водителем автомобиля Ковалевым Н.В. она не общалась, он отошел в сторону, вызвал ГАИ. В машине у него была пассажир – женщина. Тот факт, что Ковалев Н.В. не включал сигнал поворота, аварийную сигнализацию, могут подтвердить свидетели, так как на месте ДТП к Ковалеву подходили люди и указывали ему, что надо включить аварийную сигнализацию. Ковалев Н.В. приезжал к ней позже, просил не лишать его работы, говорил, что у него двое детей, дал ей <данные изъяты> рублей. У нее тоже на иждивении находится малолетний ребенок, а в результате произошедшего по вине Ковалева ДТП, она потеряла работу и здоровье. В случае признания Ковалева Н.В. виновным настаивает на строгой мере наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску Г. – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, судья считает, что в действиях Ковалева Н.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, водитель Ковалев Н.В. нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, расположенной <адрес>, и совершил столкновение с мопедом RACER RC 50 QT, без государственного регистрационного знака, под управлением Х., в результате чего был травмирован пассажир мопеда Ч.

Вина Ковалева Н.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковалеву Н.В. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 - 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 23);

- схемами места ДТП (л.д. 8 - 10);

- медицинской справой из МУ «Городская больница №1» г.Киселёвска, с диагнозом потерпевшей (л.д. 11);

- заключением эксперта №№, согласно которому, на основании проведения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей Ч. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель) (л.д. 12 – 13). Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- показаниями свидетеля Х., изложенными в письменных объяснениях (л.д.16), а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что знакома с Ч. Мопед RACER RC 50 QT принадлежит ей, свидетелю. ДД.ММ.ГГГГ она, управляя указанным мопедом, двигалась вместе с Ч. <адрес>», остановилась на светофоре по <адрес>. На зеленый сигнал светофора она начала движение, ехав приблизительно 10 км/час, но в этот момент ее мопед обогнал автомобиль ВАЗ «21074», под управлением Ковалева Н.В., и произошло столкновение. Когда стояла на светофоре, то не видела за собой автомобиль Ковалева, и откуда он появился, она тоже не видела. Свидетели, собравшиеся на месте ДТП, сразу говорили о том, что Ковалев не показывал поворот, он даже не включил аварийную сигнализацию. Но сам Ковалев утверждал обратное, слушать никого не хотел. На место ДТП приехала скорая помощь, увезли Ч.. Она сама в больницу не поехала, но позже выяснилось, что у нее сотрясение головного мозга. На место ДТП минут через пять приехал экипаж ГИБДД, что им говорил Ковалев Н.В., она не слышала.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что не знаком ни с кем из участников процесса, свидетелем ДТП оказался случайно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он ждал своего знакомого, который приезжал из <адрес>. Он стоял недалеко от светофора, расположенного по <адрес>, и видел, как на указанном светофоре на красный свет в крайнем правом ряду остановился мопед, управляла которым девушка, с пассажиром. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, девушки поехали, но в это время, не включая сигнала поворота, их стал обгонять автомобиль ВАЗ «21074», под управлением мужчины, при этом свидетель указал в зале судебного заседания на Ковалева Н.В. Далее Ковалев, не включая указатель поворота, резко повернул направо непосредственно перед мопедом. Произошло столкновение, в результате которого девушки упали на дорогу, а девушка пассажир – потерпевшая Ч., еще и несколько раз перевернулась в процессе падения. Скорость у мопеда на момент столкновения была около 20 км/час, а у автомобиля – 40 – 50 км/час. Ковалев Н.В. после столкновения высадил из машины пассажира. Он говорил Ковалеву, чтобы тот включил аварийную сигнализацию.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является владельцем машин, на которых работают таксисты в такси «<данные изъяты>». Ковалева Н.В. он знает давно, они вместе учились, а потом Ковалев Н.В. работал у него пару лет. В день ДТП Ковалев Н.В. работал на какой-то другой машине, которая ему (свидетелю) не принадлежит. Ковалев Н.В. позвонил ему днем и сказал, что попал в ДТП. Он (свидетель) приехал на <данные изъяты>, к тому моменту там уже находился аварийный комиссар. Ковалев Н.В. кратко рассказал ему обстоятельства произошедшего ДТП, пояснял, что не заметил мопед, а поворот он показывал. Потерпевшую тогда увезли на скорой. Когда Ковалева отпустили сотрудники ГИБДД, он предложил ему решить вопрос с потерпевший самостоятельно. Они ездили к потерпевшей, Ковалев Н.В. отдавал ей деньги, а Ч. написала ему расписку о том, что претензий не имеет. Эту расписку свидетель оставил себе, а когда в начале августа Ковалев Н.В. перестал работать в такси, он выбросил эту расписку за ненадобностью.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей Х. и Н. согласуются с показаниями потерпевшей по всем существенным обстоятельствам дела. Свидетели пояснили, что Ковалев Н.В., не включив указатель поворота, резко повернул направо перед мопедом, отчего произошло столкновение, в результате чего потерпевшая получила травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Свидетель К. также дал пояснения по делу, которые подтверждают пояснения Ковалева Н.В. Однако, суд учитывает тот факт, что свидетель К. не являлся очевидцем ДТП, а показания свои давал со слов Ковалева Н.В., в отношении которого и ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, показания Ковалева Н.В. и свидетеля К. о том, что Ковалев Н.В. совершил поворот по правилам ПДД, заблаговременно заняв крайнее правое положение на проезжей части и показав сигнал правого поворота, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами.

В частности, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева Н.В. инспектором ДПС С. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), в протоколе Ковалев Н.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен. По результатам рассмотрения данного протокола было вынесено постановление № о назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловалось Ковалевым Н.В. и вступило в законную силу.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля Х., которая управляла мопедом в момент ДТП, свидетеля Н., который ни с кем из участников ДТП ранее не знаком. Свидетели Х. и Н. не имеют неприязненных отношений с Ковалевым Н.В., что не оспаривали и участники процесса, в связи с чем не имеют оснований оговаривать Ковалева Н.В., либо защищать Ч.

Что касается пояснений свидетеля К., о том, что потерпевшая Ч. в счет причиненного ущерба принимала от Ковалева Н.В. деньги, писала расписку о том, что претензий не имеет, чего сама потерпевшая в судебном заседании не отрицала, это не имеет правового отношения к разрешению данного дела, поскольку предметом рассмотрения дела является установление наличия либо отсутствия вины Ковалева Н.В. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья считает установленной вину Ковалева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения Ковалева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Ковалевым Н.В. административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Кроме этого, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающихобстоятельств.

Вместе с тем, по делу имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение повторно в течение года однородного правонарушения. В материалах дела имеется список нарушений Правил дорожного движения, совершенных Ковалевым Н.В. (л.д. 20 - 21), из анализа которого следует, что в течение последнего года Ковалев Н.В. был привлечен к административной ответственности за однородные правонарушения 6 раз.

Кроме того, согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску (л.д. 37), назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева Н.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым Н.В. не оплачен, несмотря на то, что постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Ковалеву Н.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ковалева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Улитина

Постановление в законную силу не вступило.

В случае обжалования постановления сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.