Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2012 от 30.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                  6 сентября 2012 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Ивановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,

подсудимой Кузьменко Н.П.,

защитника в лице адвоката Байковой С.В.,

потерпевшей Сарибековой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко Н.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Н.П. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Кузьменко Н.П., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ИП Сарибекова, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Сарибекова Ж.Г. отвлеклась, отпуская товар, с прилавка вышеуказанного магазина, тайно похитила кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 35 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 2680» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, принадлежащие Сарибековой Ж.Г. С похищенным Кузьменко Н.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сарибековой Ж.Г. значительный материальный ущерб в размере 37 150 рублей.

Подсудимая Кузьменко Н.П. в предъявленном ей обвинении вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла на рынок ст. Зольской, где встретила Полякову Е.П. и Шашиленко Л.П. Они решили пройти по рынку, чтобы посмотреть стоимость посуды. Около входной двери одного из магазинов стоял стул, на котором лежал кошелёк чёрного цвета. Этот кошелек она взяла со стула и положила в свой пакет. Затем, она пошла к Поляковой Е.П. и Шашиленко Л.П., в домовладение № по <адрес>, в туалете она достала из пакета кошелёк, и открыв его обнаружила денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами по 5000, по 500 рублей и 1000 рублей, а также телефон в корпусе красного цвета. Кошелёк она выбросила, а деньги и телефон забрала. Часть денег, примерно 18 тысяч рублей, она через знакомую передала для больной матери, а остальные выдала сотрудникам полиции, которым призналась в краже и рассказала, где спрятала часть похищенных денег и телефон. О том, что она совершила кражу сотового телефона марки «НОКИА» и денежных средств, в сумме 35 000 рублей она сожалеет и раскаивается.

       Показания подсудимой Кузьменко Н.П. в судебном заседании суд считает правдивыми, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

       Виновность Кузьменко Н.П. в краже денег подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Сарибековой Ж.Г., данных в судебном заседании, о том, что ее муж Сарибеков Н.П. является индивидуальным предпринимателем и арендует торговые помещения, расположенные на территории рынка ст. Зольской, а она помогает ему торговать. ДД.ММ.ГГГГ она должна была передать торговым представителям денежные средства в сумме 35 000 рублей, за товар, который Сарибеков Н.П. берёт в кредит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, она торговала в магазине, деньги в сумме 35 тысяч рублей лежали в ее кошельке, который находился в магазине. Деньги были купюрами по 5000, по 500, по 1000 рублей. Там же лежал сотовый телефон марки «НОКИА 2680», в раскладном корпусе розового цвета. Телефон она оценивает в 2000 рублей. Внутри находилась сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн» с №, стоимостью 150 рублей. В это время в магазин зашли женщины цыганской национальности. Они спросили у нее о кухонной посуде, а затем вышли. После них в магазин никто не входил и примерно через 10 минут она собралась заплатить за аренду магазина, и с этой целью стала искать кошелек, который не нашла. В магазин вошел сын Сарибеков А., которому она рассказала о случившемся. Хищением денег и сотового телефона ей причинен ущерб в сумме 37150 рублей, который для нее является значительным. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснен, иск подавать не желает.

      Показаниями свидетеля Сарибекова Н.П., который в судебном заседании показал, что является предпринимателем. В одном из его магазинов, расположенных на рынке ст. Зольской торгует его жена Сарибекова Ж.Г. ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, который находился на месте торговли жены были похищены 35 тысяч рублей и телефон. 17 тысяч рублей были возвращены после задержания Кузьменко Н.П.

      Показаниями свидетеля Сарибекова А.Н., который в судебном заседании пояснил, что является предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ он торговал на рынке ст. Зольской совместно с матерью и отцом. В этот день из кошелька, который находился на месте торговли были похищены 35 тысяч рублей и телефон. 17 тысяч рублей были возвращены после задержания Кузьменко Н.П.

       Показаниями свидетеля Шашиленко Л.П., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она со своей родственницей Поляковой Е.П. пошла на рынок в ст.Зольской. Там, они встретили Кузьменко Н.П., которая пошла вместе с ними по рынку. Они заходили в магазин, где торгует Сарибекова Ж.Г., у которой спрашивали вилки и ложки. Затем, они пошли в <адрес>. Кузьменко Н.П. недолго побыла у них дома, попрощавшись ушла. После обеда к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили ее и Полякову Е.П. проехать в отдел полиции, где находилась Кузьменко Н.П. Кузьменко Н.П. сказала, что украла кошелек с деньгами и спрятала в их доме (л.д. 54-55).

        Показаниями свидетеля Поляковой Е.П., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она со своей родственницей Шашиленко Л.П. пошла на рынок в ст.Зольской. Там, они встретили Кузьменко Н.П., которая пошла вместе с ними по рынку. Они заходили в магазин, где торгует Сарибекова Ж.Г., у которой спрашивали вилки и ложки. Затем, они пошли в <адрес>. Кузьменко Н.П. недолго побыла у них дома, попрощавшись ушла. После обеда к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили ее и Шашиленко Л.П. проехать в отдел полиции, где находилась Кузьменко Н.П. Кузьменко Н.П. сказала, что украла кошелек с деньгами и спрятала в их доме (л.д. 52-53).

       Показаниями свидетеля Гаенко В.Ю., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в производстве следственного действия, проверке показаний на месте обвиняемой Кузьменко Н.П. В его присуствии Кузьменко Н.П. показала и рассказала как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на рынке ст.Зольской возле магазина она похитила кошелек с телефоном и деньгами (л.д.117-118).

        Показаниями свидетеля Шипилова С.Г., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в производстве следственного действия, проверке показаний на месте обвиняемой Кузьменко Н.П. В его присуствии Кузьменко Н.П. показала и рассказала как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на рынке ст.Зольской возле магазина она похитила кошелек с телефоном и деньгами (л.д.119-120).

          Вина Кузьменко Н.П. в совершении тайного хищения денег у Сарибековой Ж.Г. также подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий:

Осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый павильон ИП Сарибекова, расположенный по <адрес> (л.д. 7-10).

Осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого изъяты денежные купюры на общую сумму 17000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 2680», похищенные у Сарибековой Ж.Г. (л.д.20-23).

Проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемаяКузьменко Н.П. добровольно показала и рассказала об обстоятельствах кражи денег и телефона у Сарибековой Ж.Г. (л.д. 112-116).

          Осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены телефон, денежные купюры на сумму 17000 рублей, из них - две купюры достоинством по 5000 рублей № №; шесть купюр достоинством по 1 000 рублей №; две купюры достоинством по 500 рублей № (л.д. 41-45).

Иными документами:

Справкой о стоимости телефона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

          Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Кузьменко Н.П. в краже денег у Сарибекой Ж.Г., с причинением значительного ущерба.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей Сарибековой Ж.Г., свидетелей Сарибекова Н.П., Сарибекова А.Н., Шашиленко Л.П., Поляковой Е.П., Гаенко В.Ю., Шипилова С.Г., данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Данные доказательства подтверждаются протоколами следственных действий, изложенными выше в приговоре. Исследованные доказательства согласуются между собой, и с признательными показаниями обвиняемой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершенного Кузьменко Н.П. преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

С учетом этого, суд считает Кузьменко Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в совершении которого Кузьменко Н.П. признана виновной, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.       

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Кузьменко Н.П. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности Кузьменко Н.П. установлено, что она замужем, не работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьменко Н.П. не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузьменко Н.П. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание своей вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствованию розыску части похищенного, наличие малолетних детей.                

     Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что Кузьменко Н.П. не работает и не имеет материальной возможности оплатить штраф, а кроме того, в связи с наличием малолетних детей ей нецелесообразно назначать наказание в виде исправительных или обязательных работ.

     При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным направлять Кузьменко Н.П. для исправления в места лишения свободы и полагает необходимым назначить для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание без изоляция осужденной от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимой суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в ограничения свободы.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158, ░.2, ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░