Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2019 ~ М-5234/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-5804/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Золотовской Л.А., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова С. А. к Грязину М. Б. о взыскании процентов и встречному иску Грязина М. Б. к Цыганкову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что решением Петрозаводского городского суда РК от 03.08.2016, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Блок» к Грязину М.Б. о возврате неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взыскано в счет такового 2327000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 19835 руб. Решением Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ООО «Дельта-Блок» взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 291716,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине 6145 руб. В последующем данные требования (в т.ч. на сумму 2327000 руб. и на сумму 297861,61 руб.) были уступлены ООО «Дельта-Блок» по соответствующим договорам цессии Цыганкову С.А. (договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Грязиным М.Б. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 1.859.889,70 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ переведено 650000 руб. Т.о., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Истцом рассчитаны проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга, уступленную по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действовавших в данный период ключевых ставок) 160995,44 руб. Указанную сумму процентов истец просил взыскать с ответчика.

Ответчиком Грязиным М.Б. предъявлен встречный иск к Цыганкову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, принятый судом к производству, по тем мотивам, что во исполнение двух судебных решений (по двум договорам цессии) Грязин М.Б. перечислил Цыганкову С.А. денежные средства на общую сумму 2.807.751,31 руб., в то время как должен был перечислить 2.624.861,61 руб. Переплата составила 182889,70 руб. Указанную сумму истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску.

В судебном заседании представитель Цыганкова С.А. не явился, поступило ходатайство о принятии судом увеличенных требований на сумму 77425 руб., которое отклонено судом, поскольку в поданном заявлении отсутствовал расчет данной суммы, основание ко взысканию, принимая во внимание, что предметом заявленных первоначальных требований является взыскание процентов по ст.395 ГК РФ за конкретный период и на конкретную сумму, заявление не оплачено госпошлиной. При этом суд усмотрел злоупотребление правом со стороны истца по первоначальному иску, принимая во внимание, что дело слушанием было отложено ДД.ММ.ГГГГ более чем на месяц, у истца по первоначальному иску имелась возможность воспользоваться положениями ст.39 ГПК РФ, в т.ч. путем увеличения требований, надлежащим образом их оформив, не затягивая рассмотрение дела. Суд счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие неявишейся стороны истца по первоначальному иску, надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Представитель Грязина М.Б., не оспаривая обоснованность начисления процентов по ст.395 ГК РФ, просила об их уменьшении со ссылкой на ст.333 ГК РФ, встречные требования поддержала, просила произвести зачет однородных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 03.08.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Блок» к Грязину М.Б. о возврате неосновательного обогащения. С Грязина М.Б. в пользу ООО «Дельта-Блок» взысканы денежные средства в размере 2327000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 19835 руб. Решением Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2018, вступившим в законную силу, с Грязина М.Б. в пользу ООО «Дельта-Блок» взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 291716,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине 6145 руб., всего 297861,61 руб. В последующем данные требования (в т.ч. на сумму 2327000 руб. и на сумму 297861,61 руб.) были уступлены ООО «Дельта-Блок» по соответствующим договорам цессии Цыганкову С.А. (договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно). Грязиным М.Б. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 1.859.889,70 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ переведено 650000 руб. В назначении платежа имеется ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6726/2016. При этом с Грязина М.Б. в пользу Цыганкова С.А. принудительно взыскана сумма 297861,61 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2783/2018; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.08.2016 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного расчет подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по первоначальному иску верно, с учетом поступивших в счет погашения задолженности сумм (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом действовавших в данный период ключевых ставок. В счет таких процентов с Грязина М.Б. в пользу Цыганкова С.А. подлежит взысканию 160995,44 руб. Расчет стороны истца по первоначальному иску не оспорен стороной ответчика по первоначальному иску. С учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, оснований для снижения подлежащих взысканию процентов, о чем заявлено стороной ответчика по первоначальному иску, суд не усматривает.

При этом суд находит обоснованными как по праву, так и по размеру встречные требования Грязина М.Б. к Цыганкову С.А. Принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, договоры цессии, Грязин М.Б. должен был перечислить Цыганкову С.А. денежные средства в общей сумме 2.624.861,61 руб. (2327000+297861,61), в то время как перечислил (с учетом принудительно взысканных сумм) 2.807.751,31 руб. (1.859.889,70+650000+297861,61). Переплата составляет 182889,70 руб. Указанная сумма, с учетом требований ст.1102 ГК РФ, подлежит взысканию с Цыганкова С.А. в пользу Грязина М.Б.

Учитывая просьбу стороны истца по встречному иску о зачете однородных требований, с Цыганкова С.А. в пользу Грязина М.Б. подлежит взысканию 21894,26 руб. (182889,70 - 160995,44).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные сторонами расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат отнесению на каждую из проигравшей стороны (по первоначальному и встречному искам), в отношении которой суд также использует зачет однородных требований. Итого ко взысканию с Цыганкова С.А. в пользу Грязина М.Б. госпошлина в сумме 438 руб. (4858 – 4420).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Цыганкова С. А. к Грязину М. Б. о взыскании процентов и встречному иску Грязина М. Б. к Цыганкову С. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Грязина М. Б. в пользу Цыганкова С. А. проценты по ст.395 ГК РФ в размере 160995,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 4420 руб. Взыскать с Цыганкова С. А. в пользу Грязина М. Б. переплату в сумме 182889,70 руб., расходы по госпошлине в размере 4858 руб.

Произвести зачет однородных требований, взыскав с Цыганкова С. А. в пользу Грязина М. Б. переплату в сумме 21894,26 руб., госпошлину в сумме 438 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 08.11.2019