Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2018 (2-647/2017;) ~ М-564/2017 от 26.10.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    09 января 2018 года                    <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Трефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляева Сергея Аркадьевича к Максимовой Юлии Дмитриевне о взыскании долга по договору займа, встречному иску Максимовой Юлии Дмитриевны к Шкляеву Сергею Аркадьевичу о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным,

установил:

        Шкляев С.А. обратился в суд с иском к Максимовой Ю.Д. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкляевым С.А. и Максимовой Ю.Д. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил в заем денежные средства в размере 89550 руб. 00 коп. Сумму займа Максимова Ю.Д. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила, добровольно вернуть денежные средства отказалась. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Максимовой Ю.Д. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 89550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2887 рублей.

Максимовой Ю.Д. подано встречное исковое заявление к Шкляеву С.А. о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным. В обоснование требований указано, что Шкляев С.А. никакого договора займа с Максимовой Ю.Д. не заключал, условия займа не оговаривались. Денежные средства Шкляев С.А. Максимовой Ю.Д. не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не была. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа, Шкляев С.А. должен предоставить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Представленная Шкляевым С.А. расписка не подтверждает факт передачи им денежных средств Максимовой Ю.Д.. Свидетелей передачи Шкляевым С.А. денежных средств в долг Максимовой Ю.Д. по договору займа не имеется. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Шкляевым С.А. денежных средств Максимовой Ю.Д., то договор займа следует считать незаключенным. Максимова Ю.Д. просит суд в удовлетворении требований Шкляева С.А. по первоначальному иску отказать. Признать расписку, написанную Максимовой Ю.Д. на сумму 89 950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, договор займа не заключенным, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шкляев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Шкляева С.А..

Представитель Шкляева С.А. - ФИО6, имеющий доверенность, в судебном заседании исковые требования Шкляева С.А. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования Максимовой Ю.Д. не признал, пояснил, что факт заключения между Шкляевым С.А. и Максимовой Ю.Д. договора займа ДД.ММ.ГГГГ и передачи Шкляевым С.А. денежных средств в заем Максимовой Ю.Д. подтвержден допустимым и достаточным доказательством – распиской, собственноручно написанной Максимовой Ю.Д.

Максимова Ю.Д. – ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Максимовой Ю.Д..

Представители Максимовой Ю.Д. – ФИО7, ФИО8, участвующие в деле на основании доверенности, исковые требования Шкляева С.А. не признали, встречные исковые требования Максимовой Ю.Д. поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова Ю.Д. взяла у Шкляева С.А. денежную сумму в размере 89550 рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются такие существенные условия договора займа, как данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, дата передачи денежных средств заемщику и срок их возврата.

Представленная истцом расписка ответчика (оригинал), содержащая все условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Шкляевым С.А. и Максимовой Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской, удостоверяющей передачу истцом денег ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89550 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких-либо доказательств в подтверждение возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу приведенных выше положений закона оспаривание договора займа по их безденежности возможно путем представления письменных доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности заемщиком от заимодавца получены не были.

Однако, таких доказательств Максимовой Ю.Д. не представлено и в материалах дела не имеется.

Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что в процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа в случае, если договор займа не был заключен в письменной форме.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа, Максимовой Ю.Д. суду не было представлено, также не представлено доказательств, что расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Выдавая Шкляеву С.А. расписку, Максимова Ю.Д. в силу своего возраста, уровня развития должна была и могла понимать значение и последствия своих действий.

Представленные представителями Максимовой Ю.Д. суду договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максимовой Ю.Д. и Шкляевым С.А., письменные объяснения Максимовой Ю.Д. не подтверждают доводы Максимовой Ю.Д. о безденежности заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как не подтверждают с достоверностью и исполнение обязательств Максимовой Ю.Д. по возврату долга.

При таких обстоятельствах оснований для признания расписки безденежной, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется.

Соответственно встречные требования Максимовой Ю.Д. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования Шкляева С.А. о взыскании с Максимовой Ю.Д. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89550 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с Максимовой Ю.Д. в пользу Шкляева С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2887 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкляева Сергея Аркадьевича к Максимовой Юлии Дмитриевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Юлии Дмитриевны в пользу Шкляева Сергея Аркадьевича 89550 рублей - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 2887 рублей.

В удовлетворении встречного иска Максимовой Юлии Дмитриевны к Шкляеву Сергею Аркадьевичу о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

                  Копия верна, судья                               Малых Т.В.