Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2016 (12-1160/2015;) от 04.12.2015

Дело №12-16/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23 ноября 2015 года, которым,

Трясунову Юрию Владимировичу, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Трясунов признан виновным в том, что 25 октября 2015 года в 04:40, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева д. 46 управлял автомобилем «Ниссан» г.н. У 824 ЕЕ/96, в нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не учтены все фактические обстоятельства дела и данные о личности Трясунова; признаки опьянения у Трясунова 25 октября 2015 года отсутствовали; в деле отсутствует доказательство в виде видеозаписи из патрульного автомобиля ГИБДД; при проведении освидетельствования и составлении протоколов Трясунову не были разъяснены его права, а так же не было предоставлено право оставить в протоколах письменное объяснение, а сами протоколы составлялись в его отсутствие; медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленных требований без учета заболеваний, имеющихся у Трясунова; лицо, в отношении которого ведется производство по делу не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, а был извещен путем вручения ему судебной повестки инспектором ГИБДД.

С учетом доводов жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, просил суд исключить из числа доказательств все доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, судья находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, под воздействием спиртосодержащих, наркотических, психотропных средств, а также лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, обоснованно учел, что вина Трясунова в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об отстранении Трясунова от управления транспортным средством «Ниссан» г.н. У 824 ЕЕ/96 от 25 октября 2015 года (04:40), из которого следует, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеется совокупность признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2015 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Трясунова: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеется отметка лица, в отношении которого ведется производство по делу об отказе от освидетельствования на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от той же даты (05:40), из которого следует, что у Трясунова имелись указанные выше признаки опьянения, кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу вырази согласие пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №3072 от 25 октября 2015 года, которым установлено состояние опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу на основании клинических признаков: гиперемии лица, инъецированных склер, горизонтального нистагма, пошатывания в позе Ромберга, промахивание при пальценосовой пробе, тремора пальцев рук, запаха алкоголя изо рта, а так же обнаружения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,8 мг/л;

- протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором приведены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же зафиксирован отказ Трясунова от подписи протокола;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Михина А.Н., которым установлено, что 25 октября 2015 года в 04:40, при несении службы был остановлен автомобиль «Ниссан» г.н. У 824 ЕЕ/96 под управлением Трясунова. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых указанное лицо был отстранен от управления транспортным средством, после чего, при проведении освидетельствования на месте, Трясунов имитировал продувание прибора, в связи с чем, был оформлен отказ от освидетельствования на месте. После этого Трясунов согласился пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было выявлено алкогольное опьянение. При оставлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трясунов отказался его подписывать, вел себя неадекватно, в связи с чем, в протоколе была сделана запись об отказе в его подписании. При составлении протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись его процессуальные права.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, оснований для признания их недопустимыми у судьи отсутствуют, в связи с чем, доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Изложенные в постановлении мирового судьи выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи судья находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи обоснованы, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По своей процессуальной форме постановление мирового судьи полностью соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит процессуальных нарушений.

У судьи нет оснований доверять доводам жалобы о нарушении порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, кроме того, проведенное освидетельствование полностью соответствует требованиям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а состояние опьянения установлено на основании совокупности клинических признаков.

Нарушения права на защиту Трясунова при извещении его о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи допущено не было, он был извещен надлежащим образом, что позволило ему принять участие при рассмотрении дела у мирового судьи.

Таким образом, Трясунов привлечен к административной ответственности с соблюдением всех требований закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Мера административного наказания мировым судьей в отношении Трясунова была избрана с учетом данных о физическом лице, наличия у него заболеваний, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, суд считает жалобу Трясунова необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23 ноября 2015 года о признании Трясунова Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа на сумму 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Трясунова Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.