Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2012 от 20.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 03 июля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» Белоконевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.06.2012г. ООО «УК-Комфортбытсервис» признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10000 руб., за то, что 19.04.2012г. в 14 час. 00 минут в ходе проведения проверки исполнения предписания должностного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №3016 от 22.12.2011г. установлено, ООО УК «Комфортбытсервис» не обеспечило выполнение в установленный предписанием должностного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №3016 от 22.12.2011г., срок до 23.03.2012г. п. 2 а именно: не представлен расчет возможности опирания стоек стропильных конструкций на плиты перекрытия на объект: жилой дом по адресу <адрес>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился с жалобой о его отмене ссылаясь на то, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представило расчет возможности опирания стоек стропильных конструкций на плиты перекрытия на жилой дом <адрес> (конструкция кровли), но управляющая компания исполнило предписание №3016 от 22.12.2011г. в полном объеме, в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был представлен расчет несущих конструкций здания, т.е расчет, соответствующий требованиям документа, указанного в предписании. Данный расчет был представлен в суд в качестве доказательства отсутствия вины «УК-Комфортбытсервис», предусмотренной ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ. Однако суд посчитал данное доказательство недопустимым. Предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не установлено конкретных требований к оформлению данного документа, в связи с чем ООО выполнило расчет силами своего специалиста, ведущего инженера Е.Ю. Воропаева, имеющего высшее инженерное образование и надлежащий стаж работы в соответствующей сфере.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Белоконева Е.А. (действующая на основании доверенности №731 от 09.12.2011г.) в судебном заседании жалобу поддержала, по основания изложенными в ней, вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что предписание должностного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №3016 от 22.12.2011г. исполнили, расчет несущих конструкций здания в Службу направили своевременно, до документально подтвердить не могут поскольку расчет отвозили нарочным, и не оформили входящей и исходящей корреспонденцией. В настоящее время, уже после вынесения постановления мировым судьей 13.06.2012г. Служба пришла к выводу, что представление исполнили.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрения дела без его участия по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о законности обжалованного постановления и не находит оснований к его отмене или изменению.

Признавая ООО «УК-Комфортбытсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, сославшись на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от 24.04.2012г., зафиксировавшим факт правонарушения; предписание №3016 от 22.12.2011г. по устранению нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в срок до 02.02.2012г. (п.1), до 23.03.2012г. (п.2), врученным 22.12.2011г. инженеру ОТН ООО УК «Комфортбытсервис» Воропаеву Е.Ю., предписание не обжаловалось; приказ №103-пр о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27.02.2012г.; уведомление №967 о проведении внеплановой выездной проверки от 19.04.2012г.; акт проверки №967 от 19.04.2012г.; договор управления многоквартирным домом №57 »а» пр. Красноярский рабочий, г. Красноярск, от 25.08.2006г.; устав ООО УК «Комфортбытсервис».

Довод лица привлеченного к административной ответственности, что в настоящее время предписание исполнено, что подтверждается актом проверки от 13.06.2012г., не обоснован и не может опровергнуть законность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку сроки устранения недостатков указанных в предписании должностного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №3016 от 22.12.2011г., а именно: не представлен расчет возможности опирания стоек стропильных конструкций на плиты перекрытия на объект: жилой дом по адресу г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 57 «а», ООО УК «Комфортбытсервис» нарушил, и согласно представленного акта вместо указанной даты исполнения до 23.03.2012г., фактически исполнило 13.06.2012г., что не влияет на квалификацию правонарушения в пользу ООО, и не влечет отсутствие состава или события правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «УК-Комфортбытсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20.08.2004г. №114-ФЗ) невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Ленинском районе г. Красноярска от 07.06.2012г. в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ООО «УК-Комфортбытсервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева