Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-132/2020;) от 28.12.2020

Уголовное дело № 1-16/2021

УИД 28RS 0012-01-2020-000742-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                    пгт. Магдагачи                                                                             Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Шмаковой И.О.;

подсудимого Виклова В.Ю., его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от 12.07.2013 и ордер № от 18 января 2021г.;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Виклова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего; работающего (временно) разнорабочим котельной ООО «АТК» пгт. Ушумун; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виклов В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 27 октября 2020 года в утреннее время, Виклов В.Ю., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в лесном массиве, расположенном в 20 км в южном направлении от с. Черняево Магдагачинского района Амурской области, произрастают растения дикорастущей конопли, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану), для личного потребления без цели сбыта. 27 октября 2020 года в 15-30, Виклов В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), направился к месту произрастания дикорастущей конопли в лесной массив, расположенный в 20 км в южном направлении от с. Черняево, где 27 октября 2020 года, в период времени с 19-30 до 21-30, в заранее приготовленный рюкзак и мешок из синтетической рогожки, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая этого, нарвал растения дикорастущей конопли, то есть приобрел для личного потребления без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой <данные изъяты> граммов, что относится к крупному размеру наркотических средств. 27 октября 2020 года, Виклов В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, весом <данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения и желая этого, перенес вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в рюкзаке и мешке из синтетической рогожки на участок местности, расположенный в 15 километрах в южном направлении от с. Черняево, где незаконно хранил до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области, то есть, до 23 -50 часов 27 октября 2020 года.

Таким образом, 27 октября 2020 года, в период времени с 19-30 до 21-30, Виклов В.Ю. незаконно приобрел, а 27 октября 2020 года в период времени с 21-30 до 23-50 при себе и на участке местности, расположенном в 15 км в южном направлении от с. Черняево, незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта, наркотическое средство -каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый Виклов В.Ю., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснил, что в настоящее время он наркотики не употребляет, работает и желает пройти лечение и реабилитацию в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью. Он проживает с родителями, отец является пенсионером, мать не работает.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, подсудимый Виклов В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что 27 октября 2020 года в утреннее время, находясь по месту своего проживания, он решил съездить в пос. Черняево Магдагачинского района Амурской области, чтобы собрать растения дикорастущей конопли, для личного потребления без цели сбыта, для того, чтобы расслабиться, так как он не потребляет алкогольную продукцию. Он знал, что там произрастает дикорастущая конопля. Так как у него отсутствует транспорт, он попросил Волошина В.Ю., у которого в собственности имеется мотоцикл «Юпитер», отвезти его в с. Черняево, чтобы забрать вещи. С собой он приготовил черный рюкзак и мешок из синтетической рогожки.

27 октября 2020 года в 15 часов 30 минут за ним на мотоцикле «Юпитер» заехал Волошин В.Ю., с которым они, около 19 часов, прибыли в район с. Черняево. По его просьбе Волошин высадил его около лесного массива, расположенного примерно в 15 км южнее от с. Черняево. Он попросил Волошина В.Ю. забрать его через пару часов, после чего он направился в лесной массив, расположенный на расстоянии 5 км в южном направлении от данного участка, где с 19 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, он собирал растения дикорастущей конопли, в принесенный с собой черный рюкзак и мешок из синтетической рогожки. После того, как он собрал растения дикорастущей конопли, и вышел к месту, куда его привез Волошин В.Ю., то увидел, что Волошин чинит мотоцикл. Что находилось в мешках, Волошин не спрашивал, а он ему не говорил. Около двух часов они пытались завести мотоцикл, но у них не получалось. Примерно около 23 часов 30 минут, к ним подошли трое мужчин. Один из мужчин предъявил удостоверение и представился сотрудником ПС ФСБ России, второй представился начальником отделения погранзаставы в с. Черняево и предъявил ему постановление «о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно данного участка местности. Он ответил, что у него при себе, а также на участке местности, где он находится предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, нет. В ходе обследования участка местности, был обнаружен мешок, в котором находился рюкзак черного цвета и мешок с зеленой растительной массой с содержимым растений дикорастущей конопли, которую он собрал ранее. Он пояснил, что в мешках находится дикорастущая конопля и принадлежит ему. Указанные мешки с содержимым растений дикорастущей конопли были изъяты. О том, что приобретение и хранение наркотических средств является преступлением, он знал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Л.д. 81-85)

Помимо полного признания подсудимым Викловым В.Ю. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

        - показаниями свидетеля Волошина В.Ю., данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в п. Ушумун и у него имеется мотоцикл «Иж-Юпитер». 27.10.2020г., его знакомый Виклов В.Ю., попросил его отвезти в район с. Черняево, где он (Виклов) собирался забрать какие – то вещи. Они поехали днем, приехав к месту около с. Черняево, он остановился в месте указанном Викловым. После чего Виклов ушел, а вернулся часа через два с мешком. Что было в мешке, он (Виклов) ему не сказал. Через некоторое время к ним подошли сотрудники погранзаставы, предъявили документы и стали осматривать местность, в ходе осмотра обнаружили мешок Виклова. Виклов пояснил, что в мешке находится собранная им конопля, после чего мешок был изъят и опечатан.;

-показаниями свидетеля Белянинова С.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что он 27.10.20г. был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования участка местности, расположенного в лесном массиве в 15 км южнее от с. Черняево Магдагачинского района Амурской области, на удалении 10 км от линии государственной границы. На данном участке находились двое граждан, которые представились как Виклов ФИО11, Волошин ФИО13. Далее начальник отделения (погранзаставы) в с. Черняево Белогубов З.С. предъявил Виклову В.Ю., Волошину В.Ю. постановление на обследование данного участка местности, пояснив, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование» указанного участка местности. Виклов В.Ю., Волошин В.Ю. дали согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос Белогубова З.С.: «Имеются ли у них при себе, а также на указанном участке местности, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - наркотические и психотропные вещества, Виклов В.Ю., Волошин В.Ю. ответили, что у них при себе, а также на участке местности, где они находятся, таковых нет. В ходе обследования данного участка местности был обнаружен большой полимерный мешок, в котором находился рюкзак черного цвета и полимерный мешок белого цвета с зеленой растительной массой со специфическим запахом. Волошин В.Ю. пояснил, что он не знает, что находится в белых полимерных мешках, а Виклов В.Ю. пояснил, что в большом полимерном мешке, в котором находился рюкзак черного цвета и полимерный мешок белого цвета находится дикорастущая конопля, и указанные предметы принадлежат ему. Также Виклов В.Ю. пояснил, что обнаруженную в белых полимерных мешках дикорастущую коноплю, он нарвал 27 октября 2020 года в пяти километрах южнее от данного участка местности с целью изготовления наркотического средства каннабисной группы - гашишного масла, для личного употребления. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты. Также, у Виклова В.Ю. были произведены смывы с ладоней его рук и изъяты срезы ногтевых пластин. (л.д. 68-71).

-показаниями свидетеля Лопатина А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Белянинова С.В. (Л.д.64-67),

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Виклова В.Ю. в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

    -протоколом осмотра документов от 16.12.2020, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16.12.2020, согласно которых, осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств: протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 октября 2020 года; протокол изъятия от 27 октября 2020 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия - сбор образцов для сравнительного исследования от 27 октября 2020 года. (Л.д. 52-54,55);

    -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.12.2020, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.12.2020, согласно которых, осмотрены и приобщены в качестве доказательств: два мешка из синтетической рогожи с содержимым наркотического средства - марихуаны, общей массой <данные изъяты> г. (Л.д. 56-57,58,59);

    -заключением эксперта № 1199-х от 16.11.2020 года, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, в мешках №№ 1, 2, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила <данные изъяты>. и 2047г., соответственно. На тампонах со смывами с рук гр. Виклова В.Ю., представленных на экспертизу в пакете № 2, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На срезах ногтей Виклова В.Ю., представленных на экспертизу в пакете № 3, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (Л.д. 45-47),

    -    протоколом изъятия от 27.10.2020 года, согласно которого 27 октября 2020 года начальником отделения погранзаставы в с. Черняево Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области на участке местности, расположенном в лесном массиве в 15 км южнее от с. Черняево Магдагачинского района Амурской области на удалении 10 км от линии государственной границы, были изъяты белый полимерный мешок с зеленой растительной массой со специфическим запахом, черный рюкзак с зеленой растительной массой со специфическим запахом. (Л.д. 21-23).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания свидетелей, под сомнение не ставят. Подсудимый Виклов В.Ю. показания свидетелей подтверждает. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленное заключение, и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе предварительного следствия, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемые не указывали. Представленные в качестве доказательств результаты ОРД были получены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ОРМ проводились на основании постановлений уполномоченного лица, в сроки и с целями указанными в них. Результаты ОРД были переданы для производства расследования в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной совместным приказом от 17.04.2007г.. Объективность результатов проведенных ОРМ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитника, Виклову В.Ю. разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. В связи с чем суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия являются объективными и допустимыми.

    Показания свидетелей: Белянинова С.В., Лопатина А.Н., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания указанных свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Показания свидетеля Волошина В.Ю, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: заключением экспертизы, показаниями свидетелей и подсудимого.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления, т.е. на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысла подсудимого на совершение сбыта наркотических средств не установлено.

Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание приобретения и хранения наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд, деяние Виклова В.Ю. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виклов В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Виклов В.Ю. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.107).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Викловым В.Ю. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Виклова В.Ю., суд признает: активное способствование расследованию преступления, (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, указал место где им было приобретено наркотическое средство).

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Виклова В.Ю., суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виклова В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Виклова В.Ю., суд установил: Виклов В.Ю. судимостей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от опиатов», имеет постоянные место жительства, регистрации и временное трудоустройство. Согласно справке-характеристике с места жительства, следует, что, Виклов В.Ю. употребляет спиртные напитки и наркотические средства. Согласно характеристике с места работы следует, что в настоящее время Виклов В.Ю. работает разнорабочим в ООО «АТК», зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, трудовой дисциплины не нарушал, в употреблении наркотических и алкогольных веществ замечен не был. (л.д.97,100,101,107,111,118-119). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Виклова В.Ю., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Виклову В.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его и его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Учитывая сведения, характеризующие личность Виклова В.Ю., конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления, принял меры к трудоустройству, желает пройти лечение от наркомании), суд приходит к выводу о возможности исправления Виклова В.Ю. без изоляции от общества с назначением ему условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, и возложением на него, в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, дополнительных обязанностей.

Учитывая материальное положение подсудимого Виклова В.Ю. (имеет доход незначительно превышающий прожиточный минимум, проживает с родителями среди которых отец является пенсионером, а мать не работает), суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, его общественную опасность и тяжесть, сведения, характеризующие личность подсудимого (замечен в употреблении наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога), суд считает необходимым назначить Виклову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, ограничений в виде запрета покидать постоянное место жительства и выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и запрета уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 до 06-00, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наряду с обязанностями, устанавливаемыми в порядке ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, ограничение свободы будет способствовать исправлению подсудимого и его правомерному поведению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Викловым В.Ю. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого Виклова В.Ю., до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виклова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1(один) год. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Виклову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного Виклова В.Ю. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок, пройти лечение от наркомании; 1 раз в два месяца являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за отбытием наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, установить на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы для Виклова В.Ю. следующие ограничения и обязанности:

- не менять постоянное место жительства (<адрес>) и не выезжать за пределы Муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Ушумун Магдагачинского района Амурской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) в период времени с 22-00 до 06-00 (за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности, но по предварительному согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией);

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для Виклова В.Ю. подлежит реальному и самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Виклова В.Ю., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-документы, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-два мешка с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 3488гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Магдагачинскому району.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                  С.Э. Ляхов