Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5826/2019 от 19.08.2019

Судья Баранов С.Н. Дело № 22-5826/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Рыбалка А.А. и Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Косова А.В.,

адвоката Татаринцева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката осужденного Косова А.В. – Т.И.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года, которым

Косов А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимый: 29.08.2005 года Апшеронским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 19.06.2013 года освобожден по отбытию наказания, 11.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 10.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установлены соответствующие ограничения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного Косова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Татаринцева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Согласно приговору суда Косов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Косова А.В. – Т.И.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признал наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка и частичное признание вины, в качестве отягчающие наказание обстоятельства был установлен рецидив преступлений. Ссылается на ст.61 УК РФ и настаивает на том, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат осужденного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривает достоверность показаний потерпевшей О.Н.В., данных ею в судебном заседании, и ссылается на показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в суде. Утверждает, что подсудимый дал показания аналогичные показаниям потерпевшей по предварительном следствии. Обращает внимание на допрос эксперта Т.О.В., показавшего, что имело место травматическое воздействие о твердую плоскую поверхность, без выступающих граней, поскольку перелом черепа не вдавленный; не исключающего возможности получения посмертного повреждения в результате падения, но с приданием ускорения в область лица, и делает вывод, что измененные показания потерпевшей противоречат показаниям специалиста. Адвокат подробно расписывает показания свидетелей П.Н.Н., А.Х.А., показавших, что потерпевшая и Т.С.Е. злоупотребляли спиртными напитками, и считает, что суд должен был критически отнестись к измененным показаниям потерпевшей О.Н.В., поскольку последняя не могла адекватно воспринимать окружающую действительность во время драки между Косовым А.В. и Т.С.Е. Так же обращает внимание на то, что эксперт Т.О.В., проводивший экспертизу трупа Т.С.Е. и имеющий специальные познания в области судебной медицины, но не проводивший по делу экспертиз, мог быть допрошен по делу только в качестве специалиста, но не эксперта. Считает данное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, влекущим отмену приговора.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

Выводы суда о виновности осужденного Косова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Косова А.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Косова А.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам Косов А.В. в судебном заседании вину признал частично, показал, что <...> он пришел с работы, узнал от матери, что приходил работодатель Т.С.Е. и О.Н.В. и говорил, что он спаивает его работников. Он пошел к Т.С.Е. домой, постучал, ему никто не открыл, тогда он зашел в дом. Т.С.Е. и О.Н.В. спали в третьей комнате. Он начал поднимать Т.С.Е., присел перед диваном напротив него, спрашивал зачем тот врет, что он его и Олейникову спаивает. Т.С.Е. ударил его в лицо, разбил губу и высказался нецензурно в адрес его матери. Он вытолкал Т.С.Е. в комнату, в которой находится дровяная печь, и ударил Т.С.Е. по лицу руками, один раз левой рукой ударил и два раза правой. От ударов Т.С.Е. сел на пол, как бы подвернув под себя одну ногу. В этот момент печка находилась сзади него, головой Т.С.Е. не ударялся. Он поднял голову Т.С.Е. за волосы, чтобы увидеть его лицо, сказал, что налупит его, но в этот момент вмешалась О.Н.В. и он ушел. Пояснил, что он не наносил Т.С.Е. таких телесных повреждений, от которых тот мог умереть.

Вина осужденного Косова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая О.Н.В. в судебном заседании показала, что в 2018 году она проживала совместно с Т.С.Е. <...> они весь день были дома, в течение дня выпивали понемногу водку, а к вечеру уснули. Около 19-00 часов к ним без стука и приглашения зашел Косов А.В., который живет через дом от них. Она проснулась от громкого разговора. Муж сидел на кровати, а Косов А.В. стоял в дверях с бутылкой алкоголя. Они стали разговаривали, потом вышли в другую комнату. Она накрыла закусить, выпила с Т.С.Е. и Косовым А.В. пару рюмок, затем ушла спать. Через какое-то время она услышала шум, вышла из комнаты и увидала, как Косов А.В. бьет сидящего на табуретке Т.С.Е. по лицу. Она их разняла и опять ушла в другую комнату спать. Через какое-то время снова услышала шум, зашла в комнату, где находится печка, и увидела, что Т.С.Е. стоит лицом к Косову А.В., сильно согнувшись, а тот бьет Т.С.Е. поленом по голове. Она видела, как он нанес два удара. Полено Косов А.В. держал в правой руке, наносил удары сверху вниз. Увидев ее, Косов А.В. отбросил полено, а Т.С.Е. упал на пол. Косов ушел, это было в 9-м часу вечера. Она помогла Т.С.Е. лечь на диван. Утром обнаружила, что Т.С.Е. мертв.

Вина Косова А.В. доказана также показаниями свидетелей А.Х.А., П.Т.А.

В судебном заседании был допрошен эксперт Т.О.В., который показал, что телесные повреждения, повлекшие смерть Т.С.Е., причинены в результате травмирования о плоскую твердую поверхность предметом с преобладающей травмирующей поверхностью; причинение телесных повреждений Т.С.Е., повлекших его смерть, в результате однократного падения с высоты своего роста при придании ускорения от удара в лицо исключается. После обозрения протокола проверки показаний на месте потерпевшей О.Н.В., указал, что не исключает причинение указанных телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах.

Кроме того, вина Косова А.В. подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия и трупа от <...>; протоколом очной ставки от <...>; протоколом проверки показаний на месте потерпевшей О.Н.В. от <...>; заключением эксперта <...> от <...>; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от <...>; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Косова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Косову А.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом первой инстанции Косов А.В. признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции установил частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством отягчающим наказание Косову А.В. установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Косову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного Косова А.В. – Т.И.А. о том, что суд первой инстанции, руководствуясь ст.61 УК РФ, должен был назначить срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы уголовного дела, включая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания.

Довод дополнительной апелляционной жалобы адвокат осужденного о недостоверности показаний потерпевшей О.Н.В., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку потерпевшая перед началом ее допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей в исходе данного дела у суда не имеется, она дала показания по тем событиям по делу, участником которых она непосредственно являлась, ее показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Не установлено судебной коллегией нарушений при проведении судом первой инстанции допроса эксперта Т.О.В., влекущих за собой признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката осужденного опровергаются совокупностью доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Косову А.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного Косову А.В. наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года в отношении Косова А.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: