Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1168/2016 от 20.06.2016

№ 22 и – 1168/16 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попкова Р.Г. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Попкова Р.Г., <...>, ранее судимого 20 марта 2006 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого на основании постановления Скопинского городского суда Рязанской области от 25 апреля 2008 года условно-досрочно на <...>,

отбывающего наказание по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 января 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2013 года переведённого для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Попкова Р.Г. и его адвоката Бердюгиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Попков Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл две трети срока наказания – <дата>.

Осужденный Попков Р.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что взысканий не имеет, страдает тяжёлой формой <...>, является инвалидом <...> группы, окончил профессиональное училище при исправительном учреждении, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Попков Р.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования действующего законодательства. Ссылается на то, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства вышел за рамки своих полномочий, не учёл данные о его личности. Указывает, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет высшее образование, имеет поощрения, окончил профессиональное училище по специальности <...>, раскаялся в содеянном, исполнительных листов не имеет, страдает тяжёлой формой туберкулёза. На иждивении у него находится мать, которая является инвалидом и нуждается в его помощи. В случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен. Считает, что суд необоснованно учёл нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он не подвергался взысканиям. Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности предоставления ему условно-досрочного освобождения не основано на законе и является предположением. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Попкова Р.Г. <...> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> С, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Попков Р.Г. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> <дата> из СИЗО-<...> <адрес>. С <дата> трудоустроен <...>. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, общественные поручения выполняет. <дата> решением аттестационной комиссии ФКП ОУ-№ ему присвоена квалификация <...>, имеет высшее образование. Общается с осужденными разной направленности. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Отбывает наказание в обычных условиях. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Попкова Р.Г. следует, что за весь период отбывания наказания он взысканий не имел, имеет <...> поощрения <...> в виде <...> за <...> (л.д. 4).

Из психологической характеристики осужденного Попкова Р.Г. следует, что по результатам психодиагностики предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно, прогноз адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива (л.д. 97).

<дата> и <дата> осужденным Попковым Р.Г. допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания <...>, за которые с ним были <...> (л.д. 3).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Попкова Р.Г. не было безупречным, так как помимо <...> поощрений, он в <...> и в <...> годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним <...>, общается с осужденными разной направленности, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Попкова Р.Г., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденного Попкова Р.Г. о том, что он трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет высшее образование, имеет поощрения, окончил профессиональное училище по специальности <...>, раскаялся в содеянном, исполнительных листов не имеет, страдает тяжёлой формой <...>, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Неосновательно утверждение осужденного Попкова Р.Г. о том, что суд необоснованно принял во внимание нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он не подвергался взысканиям, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях.

Доводы осужденного Попкова Р.Г. о том, что у него на иждивении находится мать, которая является инвалидом и нуждается в его помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Попкова Р.Г., так как вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попкова Р.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попкова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий