Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7502/2018 от 16.04.2018

24RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Варламовой О.М. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Варламова О.М. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты>. судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. застраховал у ответчика по КАСКО Daewoo Nexia г.н. № ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП автомобиль был повреждён. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в ее пользу взыскано <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. штрафа, <данные изъяты> руб. судебных расходов, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере <данные изъяты> руб. без учета износа, с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., УТС <данные изъяты> руб. Невозмещенным осталось страховое возмещение в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика Рябченок А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Истец Варламова О.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., причину неявки суду не сообщила. Представитель истицы Мишко Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Варламовой О.М. и АО «Альфа-Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Daewoo Nexia GL, государственный регистрационный знак №, о чем выдан полис страхования транспортного средства №, страховая премия составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В графе полиса: "лица, допущенные к управлению ТС" указаны Варламов О.Н., ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, автомобиль Daewoo Nexia GL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 совершил наезд на препятствие, автомобиль получил механические повреждения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу № с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Варламовой О.М. взыскана сумма страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу № была назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA GL г.н. № на день повреждений ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость аналогичного автомобиля - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду поясняла, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере расходов на ремонт в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. и УТС <данные изъяты> руб. ФИО14 не имел прав на управления автотранспортным средством, не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в связи с чем была применена безусловная франшиза предусмотренная п. 10.8.2 Правил страхования средств наземного транспорта. Обязательства ответчиком выполнены в полном объеме. Просила в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что на основании пункта 3 статьи 3, п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

Суд учитывает, что договор страхования включает страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. и Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Правила). Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

Из предложенных полисов 6 страховых рисков, Варламовой О.М. выбран первый – КАСКО полное (повреждение, хищение), страховой риск УТС не выбран.

Пунктом 10.8.2 Правил предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>% от страховой суммы ТС, если событие, которое привело к повреждению застрахованного ТС, произошло в результате управления застрахованным ТС лицом, не имеющим право управления ТС, не имеющим законного основания на право управления застрахованным лицом.

Таким образом, безусловная франшиза при управлении в момент ДТП автомобилем лицом, не имеющим право управления ТС, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно п. 10.3 Правил, размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а так же износа ТС и дополнительного оборудования, в случае выбора страхователем порядка расчёта страховой выплаты с учётом износа и дополнительного оборудования.

Полис страхования не содержит сведений о выборе истицей порядка расчета страховой выплаты с учётом износа.

Следовательно, размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью ремонта без учета износа и франшизы, предусмотренной Правилами.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, стоимость ремонта автомобиля истицы без учета износа определена в размере <данные изъяты> рублей согласно заключению судебной экспертизы. Установлено, что водитель Бабичев В.С. не имел право управления автотранспортным средством, не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

В соответствии с п/п «П» п. 1.7 Правил «полная гибель» - повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Заключение ФИО15» выводы о нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ не содержит.

Таким образом, выплата истице подлежала по риску «ущерб».

С учетом изложенного, страховое возмещение по спорному событию в соответствии с п.п. 10.3, 10.8.2 Правил составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в размере, предусмотренном п.п. 10.3, 10.8.2 Правил; неприменение Железнодорожным районным судом <адрес> положений спорного договора о франшизе, не является основанием для выплаты ущерба в размере стоимости ремонта без применения франшизы, суд приходит к выводу, что задолженности по страховому возмещению нет, в иске о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования, нет оснований для взыскания производных требований: о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Варламовой О.М. в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Страхование» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты>. неустойки<данные изъяты> руб. судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук