Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25425/2020 от 25.08.2020

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33- 25425/2020

№ 2-1323/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Ямпольской В.Д.

судей                            Чабан Л.Н., Золотова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи     Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Демерчяна Оганеса Евгеньевича к Демерчян Назик Айгазовне, администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Товмасян С.Д. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21.05.2019,

заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Демерчян О.Е. обратился в суд с иском к Демерчян Н.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.01.2016 удовлетворено исковое заявление Демерчяна Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих. Указанным решением суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Демерчяном Е.А. право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 269,1 кв.м., этажностью 1, расположенное по адресу: г<...>; возложил обязанность на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...> <...>, со следующими характеристиками: назначение - нежилое, общей площадью 269,1 кв.м., этажность 1, материал стен - смешанные, год постройки 2014, на основании технического плана без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако, Демерчян Е.А. умер <...>, не успев зарегистрировать право собственности на нежилое здание.

Согласно справке, выданной нотариусом Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А., единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти Демерчяна Е.А., является сын - Демерчян О.Е.

В ином порядке оформить право на наследственное имущество он лишен возможности, в связи с чем, Демерчян О.Е. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены, суд включил в наследственную массу, открывшуюся после смерти Демерчяна Е.А., умершего <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 269,1 кв.м., этажностью 1, материал стен - смешанные, год постройки 2014, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>. Признал за Демерчяном О.Е. право собственности в порядке наследования на указанное нежилое здание и возложил обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению от Демерчяна О.Е. произвести государственный кадастровый учет данного объекта, на основании технического плана без истребования дополнительной документации и зарегистрировать за Демерчяном О.Е. право собственности на указанный объект.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 10.07.2020 администрации г. Сочи, лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок на обжалование решения суда от 21.05.2019.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи Товмасян С.Д. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что спорный объект не принадлежал умершему Демерчяну О.Е., в связи с чем не может быть включен в наследственную массу, сам факт наличия решения суда от 22.01.2016 о возложении обязанности зарегистрировать спорный объект за умершим Демерчяном О.Е. не является основанием для удовлетворения настоящего иска, при том, что упомянутое решение оспорено администрацией, кроме того, спорное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, при этом, к участию в настоящем деле администрация г. Сочи не была привлечена.

В возражениях на жалобу представитель истца Гаспарян А.Р. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Демерчяна О.Е. исходил из наличия оснований для включения спорного объекта - нежилого здания, общей площадью 269,1 кв.м., этажностью 1, по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти Демерчяна Е.А. и признания права собственности на указанный объект за истцом, как единственным наследником умершего, основываясь на обстоятельствах, установленных решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.01.2016 по делу по административному иску Демерчяна Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегией по административным делам от 01.09.2020 вышеуказанное решение от 22.01.2016 отменено, по апелляционной жалобе администрации г. Сочи, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно информации, представленной администрацией г. Сочи, нежилое здание, назначением: нежилое, общей площадью 269,1 кв.м., этажностью 1, год постройки 2014, материал стен - смешанные, расположенное по адресу: <...>, возведено без соответствующего разрешения, в отсутствие правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В пп. 3 пункта 25 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Между тем, к участию в деле администрация г. Сочи не привлекалась.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определением от 17.09.2020 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, учитывая, что дело рассмотрено без привлечения администрации г. Сочи, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, администрация г. Сочи привлечена в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на Интернет-сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в силу ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что Демерчян О.Е. является сыном Демерчяна Е.А., умершего 17.05.2016 и единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.01.2016, которым на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать за его отцом Демерчяном Е.А. право собственности на нежилое здание, общей площадью 269,1 кв.м., этажностью 1, по адресу: г. Сочи, Адлерский район в районе ул. Набережная и указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из вышеуказанного решения от 22.01.2016, Демерчяну Е.А. на основании договора №<...> о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от 27.10.2014 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке по адресу: <...>, за свои личные денежные средства Демерчян Е.А. возвел нежилое здание.

Согласно техническому паспорту от 12.10.2015, выполненному отделением Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи, инвентарный номер 001290, общая площадь возведенного здания составляет 269,1 кв.м., этажность 1.

Обратившись в Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, Демерчяну Е.А. в этом было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.01.2016 удовлетворен административный иск Демерчяна Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений органов государственной власти, государственных служащих. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Демерчяном Е.А. право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 269,1 кв.м., этажностью 1, расположенное по адресу: <...> <...>; обязал Филиал ФКБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: назначение - нежилое, общей площадью 269.1 кв.м., этажность 1, год постройки 2014, материал стен - смешанные, на основании технического плана без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Между тем, как указано выше и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2020, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.01.2016 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район в районе ул. Набережная, со следующими характеристиками: назначение - нежилое, общей площадью 269, 1 кв.м., этажность 1, год постройки 2014, возведено Демерчяном Е.А. в отсутствие разрешительной документации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия мер по легализации самовольной постройки, в том числе по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено. Наличие технического паспорта на объект не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка при его возведении.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Вместе с тем, Демерчян О.Е. не является ни собственником земельного участка, на котором находится объект недвижимости, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, спорный объект, расположенный по адресу: <...>, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу и его наследодателю на праве собственности или на ином праве, указанном в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а также без получения разрешения на строительство.

Установив, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки в силу статьи 222 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец застройщиком спорного нежилого объекта недвижимости и правообладателем земельного участка по указанному выше адресу не является, доказательств перехода в установленном законом порядке прав на земельный участок и спорный объект в материалах дела не имеется, Демерчян Е.А. не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости и данный объект не может быть включен в наследственную массу, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21.05.2019 отменить.

В удовлетворении иска Демерчяна Оганеса Евгеньевича к Демерчян Назик Айгазовне, администрации г. Сочи о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Председательствующий:                 Ямпольская В.Д.

Судьи:                             Чабан Л.Н.

Золотов Д.В.