Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9700/2014 ~ М-8747/2014 от 01.08.2014

Дело № 2 – 9700/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 09 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис-1» к Смирновой Т. В. и Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пеней,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис-1» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков Смирновой Т.В. и Смирнова А.Н. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106427 рублей 69 копеек, пени на момент вынесения решения в размере 14259 рублей 92 копейки и до фактического погашения долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, направил в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности, просил прекратить производство по делу, в заявлении указал, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно.

В судебное заседание ответчики Смирнова Т.В. и Смирнов А.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца отказывается от исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, доверенность, выданная истцом своему представителю, предусматривает право на отказ от иска, суд принимает отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис-1» по доверенности Трошкиной О.А. от иска к Смирновой Т. В. и Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пеней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис-1» по доверенности Трошкиной О. А. от исковых требований к Смирновой Т. В. и Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пеней.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис-1» к Смирновой Т. В. и Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пеней - прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный