Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2000/2018 ~ М-2246/2018 от 08.10.2018

Дело №2-2000/2018 г.                                                                                                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                                                                       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пузановой С.В., Горшковой Г.А., Горшкова И.О. к администрации г. Пензы, МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл и Пензенской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова С.В., Горшкова Г.А., Горшков И.О. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что на основании решения исполкома Пензенского районного Совета народных депутатов от 19.09.1991 г. П.А.Г. 08.10.1991 г. был выдан служебный ордер на трех человек (П.А.Г., Пузанову С.В., П.Г.А.) на занятие трех комнат в квартире №... дома №... по адресу: .... 26.05.2004 г. жилой дом №... по ... в ... был передан на праве хозяйственного ведения в Федеральное государственное унитарное предприятие Пензенской области Учебно-производственного хозяйства Пензенского совхоза-техникума. В 2000 г. П.А.Г. умер; основным квартиросъемщиком стала Пузанова С.В. В 2002 г. УПХ Пензенского совхоза-техникума разрешило приватизировать служебную квартиру, о чем сообщило Пузановой С.В. и Б.О.С. В 2002 г. был составлен технический паспорт на жилой дом №... по .... В 2004 г. Пузановой С.В., Горшковой Г.А., Горшкову И.О. была передана квартира, расположенная по адресу: .... В 2011 г. семье Б.О.С. по договору приватизации была передана часть дома, что составляет квартиру №... расположенная по адресу: .... Фактически жилой дом №... принадлежит двум семьям как объект с различным статусом (квартира и часть жилого дома), хотя технический паспорт был составлен на жилой дом №... по ... в 2002 г. В настоящее время в ЕГРН находится информация о регистрации права хозяйственного ведения на жилой дом №... Учебно-производственного хозяйства Пензенского совхоза-техникума. Жилой дом находится в зоне Ж-1. Фактически спорный дом был построен в 1987 г. как жилой дом блокированной застройки, однако ошибочно зарегистрирован как многоквартирный дом. В настоящее время статус дома №... по ... в Управлении Росреестра по Пензенской области различный, что приводит к затруднению в оформлении прав на земельный участок, расположенный под домом.

Просят признать объект недвижимости по адресу: ..., общей площадью 119,3 кв.м. с кадастровым номером №... жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий, площадью 59,7 кв.м., 59,6 кв.м. и внести изменен6ия в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении здания по адресу: ..., с кадастровым номером №..., указав назначение указанного объекта - «жилой дом блокированной застройки».

Истцы Пузановой С.В., Горшковой Г.А., Горшкова И.О., представители ответчиков администрации г. Пензы, МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл и Пензенской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела на 29 ноября 2018 г. и 07 декабря 2018 г. к назначенному сроку в суд не явились, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пузановой С.В., Горшковой Г.А., Горшкова И.О. к администрации г. Пензы, МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл и Пензенской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки- оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: